справа № 752/20411/24 головуючий у суді І інстанції Данілова Т.В.
провадження № 22-ц/824/10469/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Коваль Марією Сергіївною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею - задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:
- встановлення щоденного спілкування засобами телефонного та електронного зв'язку з урахуванням розпорядку дня дитини,
- кожного понеділка та середи після закінчення шкільних та позашкільних занять до 20 год. 00 хв.без присутності матері,
- кожної суботи з 09.00 до 20.00 із можливістю перебування дитини за місцем проживання батька та/або в місцях дитячого відпочинку і дозвілля, без присутності матері, з можливістю залишення дитини на ніч з суботи на неділю за бажанням дитини,
- день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в парні роки організовує батько (з можливістю матері бути присутньою та привітати дитину), в непарні роки організовує мати (з можливістю батьку бути присутнім та привітати дитину),
- весняні та осінні канікули 3 дні (2 ночі) за місцем проживання батька, з ночівлею за згодою дитини,
- літні та зимові канікули - 7 днів дитина перебуває з батьком за місцем проживання чи відпочинку батька, без присутності матері, батьком попереджає матір про дату та місце відпочинку не пізніше, ніж за тиждень,
- побачення під час святкових заходів в освітніх закладах за домовленістю з матір'ю,
- святкові дні з 09.00 до 20.00 год. за попередньою домовленістю з матір'ю та за бажанням дитини.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 422,40 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Коваль Марію Сергіївну, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 21 квітня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №752/20411/24 у суду першої інстанції, 13 травня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
22 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Коваль Марією Сергіївною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова