Єдиний унікальний номер справи № 753/8180/24
Провадження №22-ц/824/10210/2025
26 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,
Заочним рішеннямДарницького районного суду м. Києва від 05.03.2025 року позов задоволено частково.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2025 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2025 року. Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням суду, 14.05.2025 року відповідач подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». На обґрунтування заяви відповідач зазначив, що у зв'язку з введенням і продовженням строку воєнного стану через триваючу збройну агресію російської федерації проти України, його майновий стан став скрутним, тому просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до такого висновку:
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити особу від обов'язку його сплати. При цьому таке право суду надано відносно певної, чітко визначеної категорії учасників судового процесу або справ певної категорії. Також суд може ухвалити вказане рішення з мотивів майнового стану сторони у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.
Зважаючи на зазначене, для встановлення наявності підстав для звільнення апелянта від обов'язку сплати судового збору або його відстрочення апелянтом мали б бути надані докази щодо розміру його річного доходу за попередній календарний рік, чого здійснено не було. Доказів про те, що внаслідок воєнного стану через триваючу збройну агресію російської федерації проти України погіршився майновий стан відповідача, останнім не надано. Не було доведено й наявності інших підстав для застосування положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.
Безпідставне звільнення, відстрочення та розстрочення особі сплати судового збору за відсутності належних та допустимих доказів суперечить завданню та меті ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору та може розцінюватися, як надання певних процесуальних переваг заявнику перед іншими учасниками судового процесу, які зобов'язані сплачувати такий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:
У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Вказані вимоги закону в даному випадку відповідачем не виконано.
При поданні позову юридичною особою майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7 699,09 грн. Враховуючи, що апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням суду в повному обсязі, за подання апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 11 548, 64 грн. (7 699,09 грн. ? 150%). За таких умов, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 11 548, 64 грн. за наступними реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 548999980313101206080026010
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.О. Журба