Справа № 500/2078/25
27 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 2) щодо відмови задовольнити рапорт про звільнення з військової служби за сімейними обставинами;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити позивача з військової служби за сімейними обставинами на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . У лютому 2025 року він звернувся із рапортом до командування військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2025 військову частину НОМЕР_1 повідомлено про відсутність підстав для звільнення позивача з військової служби за сімейними обставинами. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду. Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі відповідачів не вказаний.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Зважаючи на те, що частина позовних вимог стосується оскарження відмови у звільненні позивача, яка оформлена листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2025, то щодо цієї частини позовних вимог належним відповідачем є саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, підстав для заміни неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у цій справі немає, бо інша частина позовних вимог звернута позивачем до цього відповідача.
За наведених обставин, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 є належним відповідачем щодо частини позовних вимог стосовно оскарження дій, які полягають у відмові задовольнити рапорт позивача про звільненні з військової служби, що оформлена листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2025, суд, керуючись приписами ст.48 КАС України, доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості відповідача-3.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 44, 47, 48, 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до участі у справі №500/2078/25 в якості співвідповідача-3.
Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.
Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу-3 та надати докази такого направлення до суду.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно з вимогами ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 травня 2025 року.
Головуючий суддя Грицюк Р.П.