про витребування доказів
28 травня 2025 року м. Рівне №460/8861/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання витребування доказів,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у здійсненні нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 31 березня 2022 року по 19 липня 2022 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30 серпня 2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок та виплату мені ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 28 лютого 2022 року по 19 липня 2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30 серпня 2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні нарахування суми грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , суми грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 23.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 утворився 02.04.2022 та до 15.09.2023 не мав власних рахунків в зв'язку з чим підрозділ був зарахований на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), що підтверджується листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29.03.2022 №248/1345; ІНФОРМАЦІЯ_5 не порушував прав Позивача, а тому позовні вимоги заявлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягають задоволенню оскільки заявлені до неналежного Відповідача.
В прохальній частині відзиву, відповідач просить суд витребувати у позивача докази: відомості з зарплатного карткового рахунку “Приватбанк» на який зараховувалось грошове забезпечення (в тому числі додаткові види грошового забезпечення) в період з 31.03.2022 по 19.07.2022, оскільки таких доказів позвач з позовом не надав.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у позивача з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Керуючись статтями 79, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати в ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) докази: відомості з зарплатного карткового рахунку «Приватбанк», на який зараховувалось грошове забезпечення (в тому числі додаткові види грошового забезпечення) в період з 31.03.2022 по 19.07.2022.
Зобов'язати ОСОБА_1 надіслати витребувані докази на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.М. Недашківська