про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
28 травня 2025 року м. Рівне №460/9294/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Греська О.Р, після одержання позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Рівненській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,
27.05.2025 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС України у Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2025 №4052/17000705-022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обліку готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 114585,00 грн.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, своб/д та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як встановлено судом, позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС України у Рівненській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2025 №4052/17000705-022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обліку готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 114585,00 грн.
Водночас, судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №460/9142/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2025 №4052/17000705-022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обліку готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 114585,00 грн.
Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі №460/9142/25; розгляд справи ухвалено провадити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.06.2025.
Проаналізувавши предмети спору в зазначених вище справах, суд дійшов висновку, що предмет спору в справі №460/9294/25 є аналогічним предмету спору у справі №460/9142/25.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, через що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України.
Згідно із частиною 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих підстав і предмета та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню позивачу у відповідності до статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №460/9294/25.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 28 травня 2025 року.
Суддя Олег ГРЕСЬКО