Рішення від 28.05.2025 по справі 320/60366/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Київ справа №320/60366/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Національної поліції України щодо невраховування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції стажу служби в податковій міліції у період з 18 червня 2008 року по 07 серпня 2020 року, що становить 12 років 1 місяць 21 день.

2. Зобов'язати Національну поліцію України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, код ЄДРПОУ 40108578) здійснити перерахунок стажу (вислуги років) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та зарахувати до стажу служби в поліції (вислуги років), який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду вислуги років за період служби в органах податкової міліції за період з 18.06.2008 року по 07.08.2020 - з розрахунку 1 рік служби в органах податкової міліції за 1 рік служби в Національній поліції України, та встановити надбавки, надання додаткової оплачуваної відпустки за вислугу років з урахуванням вислуги років, відповідно до положень статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», починаючи з дати зарахування на службу до Національної поліції України.

3. Провести перерахунок та виплату заробітної плати на підставі встановленого стажу служби в Національній поліції України з дати прийняття на службу 04 квітня 2023 року по теперішній час включно.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу відмовлено у зарахуванні до стажу служби в поліції період служби в податковій міліції. Зокрема, зазначає що служба в органах податкової міліції здійснювалася в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, тобто прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України, а відтак повинна зараховуватися до стажу служби в поліції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову. Так, відповідач вказує, що жодний нормативно-правовий акт не відносить органи ДФС до органів внутрішніх справ, а навпаки, зважаючи на завдання та функції вказаних державних органів, чітко розділяє їх. У спірних правовідносинах спеціальним Законом, яким є Закон N 580, визначений вичерпний перелік, який виключає можливість зарахування служби в органах ДПС позивача до стажу служби в поліції.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній заперечив проти висновків, викладених у відзиві, та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем було подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач стверджує, що Позивач пропустила строк на звернення з позовом в даній справі, оскільки Позивач про встановлений їй стаж служби в поліції дізналася з наказів про її призначення на службу в поліції в ГУНП та призначення на посаду в НПУ. Відповідно, з дати ознайомлення Позивачем з наказом НПУ від 18.06.2024 № 1027 о/с, має обраховуватися місячний строк для звернення до суду, тобто з 21.06.2024.

Позивач надіслав заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд погоджується з аргументами позивача про те, що оскаржувані дії є триваючим правопорушенням, яке розуміється, як проступок, пов'язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб'єктом обов'язків, передбачених законом. Тобто,триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану за якого об'єктивно існує певний обов'язок у суб'єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов'язку відповідним суб'єктом; припиненням дії відповідної норми закону.

З огляну на вищевикладене суд відмовляє в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Також позивачем подано до суду Клопотання про залучення співвідповідача та зміну предмету позову. Суд відмовяє в зазначенні даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вищевказане клопотання було подано 24.03.2025 року за спливом тридцяти днів після відкриття провадження у справі.

Як підставу для поновлення строку для звернення з клопотанням було вказано позицію Відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву.

Суд вищевказані підстави не визнає поважними, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме аргументи відповідача у відзиві унеможливлюють ефективний захист прав позивача.

Враховуючи, що клопотання про залучення співвідповідача пов'язано зі зміною позовних вимог, -- суд відмовляє в ньому як в похідному.

Дослідивши обставини справи судом було встановлено наступне. В період з 18.06.2008 по 07.08.2020 Позивач проходила службу на різних посадах в органах податкової міліції у складі Державної податкової адміністрації у Житомирської області, Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Житомирській області, Головного управління ДФС у Житомирській області, що вбачається з Послужного списку особистого N М-193185.

01.08.2018Наказом ДФС України №1318-о Позивачу присвоєно спеціальне звання “підполковник податкової міліції».

Наказом ДФС України від 06.08.2020 року № 87-о позивача було звільнено із займаної посади з органів податкової міліції, відповідно до п. "г" (через скорочення штатів) п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.91 № 114.

Відповідно до відомостей з послужного списку особової справи за період проходження служби в органах податкової міліції вже станом на 07.08.2020позивачем було набуто вислугу років у податковій міліції у календарному обчисленні 12 років 1 місяць 21 день.

З 06.04.2023 по 18.06.2024 року позивач проходила службу на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.

З 19.06.2024 позивач проходить службу в Головному слідчому управлінні Національної поліції України на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу управління організації досудового розслідування.

09.10.2024 Позивач звернулась до Відповідача з заявою, в якій просила зарахувати до вислуги років у поліції наявну на момент переходу на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції, що становить 12 років 1 місяць 21 день.

07.11.2024 Листом № 152642-2024 Відповідач повідомив про відсутність підстав для зарахування до вислуги років у поліції наявну на момент переходу на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України від 02.07.2015 № 580 "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 59 Закону № 580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з ч. 1 ст. 78 Закону № 580 стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною 2 статті 78 Закону № 580 встановлено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Відповідно до ст. 19 Закону України від 04.12.90 № 509 "Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон № 509), який був чинний на момент вступу позивача на службу в податкову міліцію, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

У статті 21 Закону № 509, яка визначала повноваження податкової міліції, зазначено, що податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення; забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов'язаних з виконанням ними службових обов'язків; запобігає корупції та іншим службовим порушенням серед працівників державної податкової служби; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов'язаних з оподаткуванням.

Частина 1 ст. 24 Закону № 509 визначала, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Окрім того, статтею 26 цього Закону було визначено, що держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Законом України від 05.07.2012 № 5083 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про державну податкову службу в Україні" серед іншого, доповнено Податковий кодекс України розділом XVIII-2 ("Податкова міліція").

Статтею 348 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; запобігання і протидія корупції у контролюючих органах та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов'язаних з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до п. 353.1 ст. 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Пунктом 356.1. ст. 356 ПК України передбачено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Згідно з пунктами 1, 2 та 3 Інструкції про порядок обчислення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 15.05.2008 № 313, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2008 за № 553/15244, ця Інструкція визначає порядок обчислення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції державної податкової служби України, яка виплачується особам начальницького складу податкової міліції у розмірах і порядку відповідно до законодавства.

Дія цієї Інструкції поширюється на осіб, які перебувають на службі в податковій міліції і яким відповідно до законодавства присвоєні спеціальні звання начальницького складу податкової міліції, у тому числі осіб начальницького складу податкової міліції, що працюють на посадах державних службовців структурних підрозділів органів державної податкової служби України із залишенням їх у кадрах податкової міліції, та тих, що працюють в інших органах державної влади або на підвідомчих їм підприємствах, установах і в організаціях, а також в органах місцевого самоврядування, до яких вони відряджені відповідно до законодавства для виконання спеціальних робіт або обов'язків, із залишенням їх у кадрах податкової міліції.

Обчислення періодів служби для визначення стажу здійснюється у календарному обчисленні (один місяць служби за один місяць) у порядку, передбаченому законодавством для визначення стажу служби для призначення пенсії за вислугу років начальницькому складу податкової міліції.

В свою чергу, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги" від 30.10.98 № 1716 поширено на осіб начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби чинність постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей".

Встановлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, поліцейським, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, особам начальницького складу податкової міліції крім служби та часу, передбачених зазначеною постановою, до вислуги років зараховується служба в податковій міліції (органах податкової поліції) на посадах начальницького складу з дня призначення на відповідну посаду.

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д" статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються служба в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

При цьому, у пункті "б" ст. 1-2 вказаного Закону зазначено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п'ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби): особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що стаж служби позивача в органах податкової міліції прирівнюється до стажу проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Тобто, позивач, проходячи службу в органах податкової міліції, мав законні сподівання на врахування даного стажу при подальшому перебуванні на службі в Національній поліції України задля підтримання певного державного соціального забезпечення. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2021 у справі № 440/1564/20.

Також, Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 у справі № 826/16143/18, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, вказав що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

У контексті спірних правовідносин у справі № 380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України. Аналогічна правова позиція надалі підтримана Верховним Судом у постановах від 11.11.2021 у справі № 280/1546/21, від 02.06.2022 у справі № 280/8419/20, від 22.02.2022 у справі № 380/8659/20.

З урахування викладеного, суд доходить висновку, що стаж служби позивача в податковій міліції з 18.06.2008 по 07.08.2020 має бути зарахований до стажу служби в поліції.

Згідно з частинами 1, 2 стаття 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачами не доведена правомірність своїх дій, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується відповідною квитанцією. Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Національної поліції України щодо невраховування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції стажу служби в податковій міліції у період з 18 червня 2008 року по 07 серпня 2020 року, що становить 12 років 1 місяць 21 день.

3. Зобов'язати Національну поліцію України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, код ЄДРПОУ 40108578) здійснити перерахунок стажу (вислуги років) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та зарахувати до стажу служби в поліції (вислуги років), який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду вислуги років за період служби в органах податкової міліції за період з 18.06.2008 року по 07.08.2020 - з розрахунку 1 рік служби в органах податкової міліції за 1 рік служби в Національній поліції України, та встановити надбавки, надання додаткової оплачуваної відпустки за вислугу років з урахуванням вислуги років, відповідно до положень статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», починаючи з дати зарахування на службу до Національної поліції України.

4. Провести перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 на підставі встановленого стажу служби в Національній поліції України починаючи з дати прийняття на службу 04 квітня 2023 року.

5. Стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.

Попередній документ
127691558
Наступний документ
127691560
Інформація про рішення:
№ рішення: 127691559
№ справи: 320/60366/24
Дата рішення: 28.05.2025
Дата публікації: 30.05.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.06.2025)
Дата надходження: 06.06.2025
Предмет позову: про виправлення помилки у судовому рішенні
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ТЕРЛЕЦЬКА О О
відповідач (боржник):
Національна поліція України
позивач (заявник):
Попушой Людмила Юліанівна
представник позивача:
Арсоєв Роман Таймуразович