Ухвала від 26.05.2025 по справі 320/18677/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 року № 320/18677/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1

доГоловного управління ДПС у м. Києві

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/18677/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.2024 № 0000333-240110-2656;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

08.05.2025 до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

При вирішенні питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно приписів частини першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку; якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено - якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2024 № 0000333-240110-2656.

Таким чином, останнім днем строку на звернення до суду з вище зазначеною позовною вимогою є 29.07.2024.

Водночас з даною позовною заявою позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду» 07.02.2024, тобто без порушенням визначеного строку.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 указану справу визначено розглядати судді Вісьтак М.Я.

Таким чином, в межах строку, визначеним КАС України, ухвалою від 18.04.2025 відкрито провадження у адміністративній справі № 320/18677/25.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.

Попередній документ
127691532
Наступний документ
127691534
Інформація про рішення:
№ рішення: 127691533
№ справи: 320/18677/25
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 30.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.04.2025)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВІСЬТАК М Я
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Погребна Ірина Володимирівна