Ухвала від 26.05.2025 по справі 320/11385/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову

26 травня 2025 року № 320/11385/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

доГоловне управління Пенсійного фонду України у м. Києві

провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення позивачу індексації пенсії за віком із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн.), у розмірах: 1,11 - з 01.03.2021, 1,14 - з 01.03.2022, 1,197 - з 01.03.2023, 1,0796 - з 01.03.2024;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 01.03.2021 індексацію пенсії за віком із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн.), у розмірах: 1,11 - з 01.03.2021, 1,14 - з 01.03.2022, 1,197 - з 01.03.2023, 1,0796 - з 01.03.2024, провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.03.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якому просить суд позовні вимоги викласти в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення позивачу індексації пенсії за віком із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн.), у розмірах: 1,11 - з 01.03.2021, 1,14 - з 01.03.2022, 1,197 - з 01.03.2023, 1,0796 - з 01.03.2024, 1,115 - з 01.03.2025;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 01.03.2021 індексацію пенсії за віком із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн.), у розмірах: 1,11 - з 01.03.2021, 1,14 - з 01.03.2022, 1,197 - з 01.03.2023, 1,0796 - з 01.03.2024, 1,115 - з 01.03.2025, провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування наведеної вище заяви позивач зазначає, що після подання адміністративного позову набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» № 209 від 25.02.2025. Оскільки відповідач продовжує порушувати права позивача та для їх ефективного відновлення вважає за необхідне змінити предмет позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зміни предмету позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пп. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп. 5) (частина п'ята статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина восьма статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що позовна заява подана ОСОБА_1 24.02.2025 (відбиток штемпеля Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на конверті), яка надійшла до Київського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду М.Я. Вісьтак (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025).

Крім того, постанова Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» № 209 від 25.02.2025 набрала чинності з 01.03.2025.

Суд наголошує, що зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Також в розумінні статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно можлива зміна лише або предмету, або підстав позову, що суперечить заяві позивача від 26.03.2025 в якій одночасно відбувається зміна предмета і підстава позову.

Суд звертає увагу позивача, що не повинно ототожнюватися можливість подання заяви про зміну предмету або підстав позову із поданням нового адміністративного позову, що не пов'язаний з первісним позовом, тим паче на момент подачі якого підставі зміни предмету позову взагалі не мали місце.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 31.07.2020 у справі № 826/11947/18.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку, оскільки вимоги зазначені у заяві про зміну предмету позову від 26.03.2025 виходять за межі спірних правовідносин та фактично одночасно передбачають зміну предмету та підстав позову, розгляд такої заяви в рамках цієї справи неможливий та є підставою для відмови у прийняття судом заяви позивача.

Керуючись статтями 44, 47, 160, 161, 172, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Узадоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі № 320/11385/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Копію ухвали суду невідкладно надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.

Попередній документ
127691476
Наступний документ
127691478
Інформація про рішення:
№ рішення: 127691477
№ справи: 320/11385/25
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 30.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання вчинити певні дії