28 травня 2025 року Справа № 280/3686/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №280/3686/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТ-ГРУП» (пров. Волгоградський, буд. 7, кімн. 4, м. Запоріжжя, 69065) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
08.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТ-ГРУП» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №11675 від 11 жовтня 2024 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, як таке, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані законом інтереси позивача;
зобов'язати відповідача 2 поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість позивача з моменту скасування реєстрації з відновленням даних рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість позивача станом на 11 жовтня 2024 року.
Ухвалою від 12.05.2025 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
15.05.2024 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.
Ухвалою від 19.05.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи, учасникам справи встановлений строк для подання заяв по суті спору.
26.05.2024 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
Розглядаючи клопотання відповідача суд зазначає наступне.
Позивачем заявлена вимога щодо визнання протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №11675 від 11 жовтня 2024 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - позивача, при цьому позивач зазначив, що відповідач письмово не повідомив протягом триденного строку позивача про прийняте рішення. Копію оскаржуваного рішення отримано на запит позивача супровідним листом від 28.01.2025 №3684/6/08-01-04-08-06.
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частинами 1-2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до абз. 6 п. 42.3 ст. 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
З доданих до заяви відповідача документів вбачається, що на поштовому відправленні, яке надсилалось відповідачем в адресу позивача наявний штемпель пошти про неможливість вручення цього поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання» датована 30.10.2024.
Отже, в силу приписів абз. 6 п. 42.3 ст. 42 ПК України оскаржуване рішення відповідача вважається врученим позивачу 30.10.2024.
Відповідно, шестимісячний строк щодо оскарження до адміністративного суду даного рішення сплив 30.04.2025.
Даний позов надійшов до суду 08.05.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.
За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до вимог ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТ-ГРУП» (пров. Волгоградський, буд. 7, кімн. 4, м. Запоріжжя, 69065) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду до дати, встановленої судом, заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом із доказами поважності таких причин за період з 30.04.2025 по 08.05.2025.
Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідній частині залишається без розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу засобами системи «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль