12 травня 2025 року Справа №160/2145/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі питання про зупинення провадження у справі №160/2145/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року із застосуванням обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року № 1;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2025 року нараховану відповідно рішень суду пенсію у розмірі 31458,81 гривень без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року № 1;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 суму боргу, яка утворилася з 01.01.2025 року на підставі виплати обмеженого розміру пенсії відповідно постанови КМУ від 03.01.2025 року № 1.
Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
25 лютого 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач заперечував проти зупинення провадження у справі.
05 березня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.
17 квітня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення третьої особи.
Також 17 квітня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі № 320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1"Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" (далі - Постанова-1) в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів.
Отже, адміністративна справа № 160/2145/25 і справа №320/2229/25 є пов'язаними, оскільки рішення, яке набере законної сили за результатом розгляду справи №320/2229/25 вплине на збирання та оцінку доказів у справі № 160/2145/25, а саме - щодо застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів на виконання Постанови-1.
При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд керується таким.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) передбачено обов'язкові та факультативні підстави для зупинення провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
У клопотанні про зупинення провадження не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення провадження у справі, не обґрунтовано об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу розгляду справи № 160/2145/25.
Водночас, суд враховує висновки Верховного Суду викладенні в ухвалі від 06.02.2025 у справі № 520/909/25, який відмовив у відкритті провадження справи № 200/116/25 як зразкової, та зазначив щодо застосування норм права у спорах, пов'язаних з обмеженням максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII. Зокрема, у постановах від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19, від 20.07.2022 у справі № 340/2476/21, від 25.07.2022 у справі № 580/3451/21, від 30.08.2022 у справі № 440/994/20, від 17.03.2023 у справі № 340/3144/21 та інших Верховний Суд дійшов висновку про те, що у правовідносинах щодо призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону №2262-XII норми зазначеного закону підлягають застосуванню з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.
Враховуючи викладене та докази наявні у справі, суд дійшов висновку, що рішення у справі № 320/2229/25 не впливає на розгляд справи за цим позовом, відповідно, відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. Отже, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Тулянцева