про залучення третьої особи
м. Вінниця
28 травня 2025 р. Справа № 120/3686/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємя ОСОБА_1
до: Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
про: визнання протиправною, скасування постанови
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною, скасування постанови.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятої відповідачем постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЦЗ-11/ВІ/а-3 від 25.02.2025.
Ухвалою від 24.03.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Крім того, представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області та витребування в ГУ ДПС у Вінницькій області належної якості завірені матеріали перевірки ФОП ОСОБА_1 з обов'язковим долученням додатків, вказаних у акті фактичної перевірки від 26.12.2024 № 41149/02-32-07-05/ НОМЕР_1 .
В обґрунтування вказав, що Міжрегіональним управлінням накладено штраф на ФОП ОСОБА_1 в порядку ст.265 КЗпП України згідно Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, а саме на підставі акту перевірки територіального органу ДПС від 26.12.2024 № 41149/02-32-07-05/ НОМЕР_1 , в ході якої виявлені порушення законодавства про працю. Тобто, підстава винесення оскаржуваної постанови є результатом заходу податкового контролю.
Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
В даному ж випадку, ознайомившись із змістом клопотання представника відповідача, а також враховуючи предмет оскарження за даним позовом, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Головне управління ДПС у Вінницькій до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Крім того, в силу частини 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів в Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином звірені копії матеріалів перевірки ФОП ОСОБА_1 з обов'язковим долученням додатків, вказаних у акті фактичної перевірки від 26.12.2024 № 41149/02-32-07-05/ НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -
1.Клопотання представника відповідача задовольнити.
2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150).
3.Запропонувати третій особі подати у 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали свої письмові пояснення з приводу заявлених вимог даного позову.
4.Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов'язати надати у 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином звірені копії матеріалів перевірки ФОП ОСОБА_1 з обов'язковим долученням додатків, вказаних у акті фактичної перевірки від 26.12.2024 № 41149/02-32-07-05/ НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Крапівницька Н. Л.