Справа № 373/1195/25
Провадження № 3/373/385/25
28 травня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Завітінськ РФ, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, розлученої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей., зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,
установив:
ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП постановою суду від 28.03.2025, повторно протягом року допустила невиконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охоронну дитинства», тим що не виховує старшого сина належним чином і не справляється з поведінкою усиновленої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який втікає з дому. Так, у вечорі 29.04.2025, після 16:00 год. син ОСОБА_2 у відсутності матері вчергове залишила місце свого проживання по АДРЕСА_1 та був повернути працівниками поліції наступного дня.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що син ОСОБА_3 , є одним із трьох усиновлених нею дітей. Коли йому виповнилося дев'ять років, він взяв собі за звичку йти гуляти увечері та не повертатись додому. Вона часто його розшукує по друзях і знайомих, а в крайньому випадку звертається до працівників поліції. На її погляд син так поступає свідомо, можливо хоче більше уваги, хоча вона з ним постійно розмовляє, пояснює, та навіть наказує фізично: шнуром від зарядного пристрою та ставить в куток на гречку. Проте він заспокоюється не надовго. Син має не благополучних друзів, з якими робить різні погані вчинки на шкоду громадянам. Тому вона заборонила йому виходити гуляти за межі двору. 28.04.2025 у сина було день народження і вони відсвяткували його в дома, а вже 29.04.2025 він втік у той час як вона вийшла з дому по роботі. Спочатку вона шукала його самотужки, а потім звернулась до поліції. Вона була в поліцейській машині і бачила як він і від них втікав. Знайшли його вже 30.04.2025 у чужого дорослого чоловіка, що проживає на околиці села та веде аморальний спосіб життя.
Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення також підтверджуються наступними матеріалами:
-рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Киркоди О.П. від 29.04.2025 за №5754 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зникнення сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.04.2025 від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зникнення сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.04.2025;
-протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №977273 від 30.04.2025;
-копією Акту ЄО №5754 від 30.04.2025 про застосування службового собаки;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.04.2025 (вчительки Переяславської гімназії Студениківської ОТГ);
-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.04.2025 (директорки Переяславської гімназії Студениківської ОТГ);
-копією виписки з погосподарської книги №06 Переяславського старостинського округу Студениківської сільської ради за 2021-202 роки, особовий рахунок НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_1 належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована вона та її діти: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-копією рішення Іванківського районного суду київської області від 30.09.2015 за заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про усиновлення дітей;
-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Серії НОМЕР_3 , виданого 24.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, де батьком вказано - ОСОБА_10 , а матір'ю - ОСОБА_9 .
Дослідивши та проаналізувавши усі матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях матері ОСОБА_1 наявні недопрацювання по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Водночас, втечі дитини з дому у більшій мірі залежать від його психо-емоціональних особливостей характеру. ОСОБА_1 намагається робити все необхідне для забезпечення достатніх та гармонійних умов життя, навчання та виховання дітей, зокрема і сина ОСОБА_3 , цікавиться його інтересами, навчанням та внутрішнім станом.
Разом з тим, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях багатодітної матері ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП, - ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці ОСОБА_1 , суд вважає, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок) (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У випадку не сплати штрафу та/або судового збору та не надання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.
Суддя А.О. Залеська