Справа № 369/6095/25
Провадження №1-кс/369/1161/25
20.05.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову тимчасово виконуючого
обов?язки начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
У провадження слідчого судді Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову тимчасово виконуючого обов?язки начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12014110180000841 від 20.12.2014 року.
Скарга мотивована тим, що 31.08.2024 року постановою тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП у Київській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12014110180000841 з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
07.03.2025 року ОСОБА_3 на поштову адресу отримала лист від прокурора Бучанської окружної прокуратури, з копією постанови про закриття кримінального провадження № 12014110180000841.
З постановою слідчого про закриття провадження ОСОБА_3 погодитися не може з
огляду на наступне.
Постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2025 року була прийнята передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин.
У зв'язку із вище наведеним ОСОБА_3 просить визнати протиправною та скасувати постанову тимчасово виконуючого обов?язки начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП у Київській області про закриття кримінального провадження №12014110180000841 від 20.12.2014.
У судове засідання скаржник не з'явилася. При цьому ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі вказала, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
У судове засідання слідчий не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Суд, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Слідчим суддею з матеріалів скарги встановлено, що групою слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 12014110180000841 від 20.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
31 серпня 2024 року т.в.о. начальника ВРЗуСТ СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 12014110180000841 від 20.12.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, слідчим суддею досліджено постанову т.в.о. начальника ВРЗуСТ СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12014110180000841 від 20.12.2014 року та встановлено, що слідчий ухвалив рішення про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що доказів того, що ОСОБА_5 усвідомлював факт наїзду на велосипедиста та діючи навмисно зник з місця пригоди, не отримано, так як водій ОСОБА_5 в момент прийняття рішення про виїзд на зустрічну смугу, не мав жодних об?єктивних ознак наявності на цій смузі потерпілого, що лежав з велосипедом без передбаченого ПДР світлового позначення, передчасно.
При цьому, органом досудового розслідування в ході тривалого розслідування кримінального провадження, належним чином не перевірено доводи скаржника стосовно суб'єкта кримінального правопорушення на предмет його причетності до вчинення кримінального правопорушення.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що скаржник під час досудового розслідування неодноразово наголошувала та конкретно вказувала, що за кермом автомобіля була інша особа, а не ОСОБА_5 .
Проте ця версія належним чином органом досудового розслідування в ході розслідування перевірена не була.
Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з'ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.
Таким чином, постанова т.в.о. начальника ВРЗуСТ СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 12014110180000841 від 20.12.2014 року, не відповідає вимогам закону, є передчасною, винесена без дотримання вимог щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову тимчасово виконуючого обов?язки начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12014110180000841 від 20.12.2014 року- задовольнити.
Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов?язки начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12014110180000841 від 20.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12014110180000841 від 20.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6