Справа № 367/6022/25
Провадження №3/367/2006/2025
Іменем України
28 травня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - для розгляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1254/10-36-04-04 від 19 травня 2025 року керівник ТОВ " ІНТЕР-ПРІНТ", ОСОБА_1 , несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість у 2025 році, чим порушила пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 ( зі змінами та доповненнями) за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАПсуд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З'ясування вищезазначених обставин здійснюється відповідно до вимог ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими згідно ст.251КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).
Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 займає посаду керівника ТОВ "ІНТЕР -ПРІНТ", а також відсутні докази направлення акту про результати камеральної перевірки, оскільки повернення поштового відправлення з відміткою пошти " за закінченням терміну зберігання" не є належним доказом того, що акт був направлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 268, 279, 284 КпАП України, суд
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Одарюк