Справа № 367/1006/25
Провадження №2-во/367/73/25
Іменем України
28 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі судових засідань Пронченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Синявського Володимира Валерійовича про виправлення описки,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Синявського Володимира Валерійовича про виправлення описки, згідно якої просить суд виправити описку в рішенні Ірпінського міського суду Київської області №367/1006/25 від 22 травня 2025 року, а саме у мотивувальній частині у абзаці першому, у п'ятому реченні слова " ОСОБА_2 " виправити на " ОСОБА_3 ".
Заяву про виправлення описки суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Зі змісту вказаної норми випливає, що виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, «допущені в рішенні». З буквального тлумачення норми видно, що мова йде про описки, допущені під час складання судового рішення. Тобто суб'єктом, який може припуститися помилки під час складання рішення, є виключно суд.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.
Описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; 3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).
Арифметичні помилки - це помилки, пов'язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився (постанова Верховного Суду від 07.05.2020 року в справі № 576/599/17-ц).
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, що 22 травня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 02 серпня 2019 року Куп'янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 113, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.
З рішення суду від 22 травня 2025 року вбачається, що у першому абзаці мотивувальної частини рішення було викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.
Таким чином помилка, про яку зазначає представник заявника у заяві про виправлення описки була допущена стороною позивача під час формулювання змісту позовної заяви.
У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені правильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Зазначена правова позиція висловлена також у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2021 року у спразі № 2-3259/11 (провадження № 61-5640св21).
Відтак, зважаючи на те, що суд дослівно процитував у своєму рішенні зміст позовної заяви, помилки, які зазначає представник заявника у своїй заяві про виправлення описки не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.
За таких обставин заява представника ОСОБА_1 адвоката Синявського Володимира Валерійовича про виправлення описки не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Синявського Володимира Валерійовича про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2025 року у цивільній справі №367/1006/25 - відмовити..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Я.В. Шестопалова