Справа № 367/4461/25
Провадження по справі № 2/367/4170/2025
Іменем України
28 травня 2025 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді Одарюка М.П.
з участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу № 367/4461/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В квітні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заборгованість за договором № 09960-01/2024 про надання кредиту від 08 січня 2024 року, що становить 47 500,00 гривень.
Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
07 травня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд поновити строк на подання клопотання та витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.01.2024 року по 12.01.2024 року, з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на якій відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 08.01.2024 року по 12.01.2024 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач не може самостійно надати вказані докази, які є необхідними для встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.
12 травня 2025 року представником відповідача, адвокатом Підодвірним Т.І. надано на адресу суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, в обґрунтування вказав, що звертаючись до суду із вказаним позовом позивач повинен був зібрати та подати разом з поданням позовної заяви всі докази на підтвердження своїх позовних вимог та обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Подання відзиву не звільнило його від такого обов'язку. Разом із тим, як вбачається із клопотання представник позивача в обґрунтування клопотання та як на підставу поновлення процесуального строку на його подання посилається на те, що, відповідач заперечує позовні вимоги та подав відзив на позовну заяву, у зв'язку з чим виникла необхідність у витребування додаткових доказів. Проте, неподання доказів разом із позовною заявою та необхідність їх витребування у подальшому не може бути пов'язане із поданням заперечень проти позовних вимог відповідачем і поданням ним відзиву, та відповідно не є поважними причинами пропуску строку на подання такого клопотання та жодним чином не може бути правовою підставою для його поновлення.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.
Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Згідно із ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру.
Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).
Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (даліКонвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.
Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).
Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доводи представника позивача, викладені в клопотанні про поновлення строку та наведені у клопотанні обґрунтування, суд приходить до висновку про можливість поновлення представнику позивача строк на подання клопотання про витребування доказів.
Згідно зі ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Як передбачено ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Витребуваний доказ відсутній у представника позивача, самостійно отримати його неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 84 ЦПК України).
При таких обставинах, суд вважає, що наявні правові підстави для відкладення судового засідання та задоволення клопотання представника позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84,247,260 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року.
Повідомити сторони про дату і час призначення судового засідання.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30):
-Інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП
НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.01.2024 року по 12.01.2024 року, з відображенням часу зарахування коштів, призначенням платежу та відправника коштів;
- інформацію щодо номеру телефону, на якій відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 08.01.2024 року по 12.01.2024 року;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов'язати керуючу особу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати витребувану судом інформацію протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити керуючу особу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Направити копію ухвали до АТ КБ « ПРИВАТБАНК», для виконання в частині витребовування доказів.
Ухвалу направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Одарюк