Справа № 161/8655/25
Провадження № 1-кп/161/979/25
м. Луцьк 27 травня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025030580001135 від 03.04.2025, який надійшов до суду 05.05.2025 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубище, Рожищенського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, стрілець-радіотелефоніст 3-го стрілецького відділення 1- го стрілецького взводу, стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінльного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, 03.04.2025, близько 19 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись ним по вулиці Лісній, в с. Гаразджа, Луцького району, виїжджаючи з другорядної дороги та здійснюючи маневр повороту ліворуч на автошлях Н-22, сполученням Устилуг - Луцьк - Рівне, всупереч вимогам п. п. б), д) п.2.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, всупереч вимогам п. п. 10.1. та 16.11. Правил, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, проявив безпечність та неуважність, не надав перевагу в русі велосипедові, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого передчасно виїхав на головну дорогу автошляху Н-22, та здійснив зіткнення з велосипедом марки Battecchia, під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась автошляхом Н-22 в напрямку м. Рівне.
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_7 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці з забоєм легені та закритого перелому поперечних відростків 1-4 грудних хребців, що по ступені тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров'я (п. 2. 2. 1. В, п. 2. 2. 2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Таким чином, у прямому причинному зв'язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п. п..2.3. б), д), 10.1., 16.11. Правил дорожнього руху України:
- п. 2.3. (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
27.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 вищевказане клопотання підтримали та просили закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла примирилася з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, кожен зокрема, клопотання просили задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинене внаслідок необережності, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, із пояснень потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що завдана шкода їй повністю відшкодована, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх примиренням, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження №12025030580001135 від 30.04.2025 та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Згідно ст.ст. 100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.
Керуючись ст.ст. 100,174, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №12025030580001135 від 03.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
-транспортний засіб «Ford Transit Connect» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 ;
-велосипед марки Battecchia - повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .
Арешт, накладений 07.04.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 03.04.2025, скасувати повністю.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий