Справа № 461/2892/24 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3055/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
20 травня 2025 року м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
секретаря - Гаврилюк Я.Ю.,
з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
представника АТ «Ідея Банк» - Жовтонецького В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів,
встановив:
У квітні 2024 року акціонерне товариство (далі - АТ) «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за траншем №G02.10701.008995281 від 18.11.2021 року, виданим в рамках Генерального кредитного договору, в розмірі 179588 грн. 65 коп.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.04.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Генеральний кредитний договір №ГКД-878826.1 (далі - кредитний договір), за умовами якого сторони погодили, що банк зобов'язується відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити (транші) на споживчі потреби у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та інші платежі у порядку, розмірі та в строки, що передбачені договором та діючими тарифами банку.
Максимальна сума заборгованості позичальника за наданими банком траншами становить 300000 грн., включаючи витрати на страхові платежі (у разі наявності). Рішення щодо надання кредитних коштів банком приймається за кожним траншем окремо та зобов'язання банку щодо надання траншів в рамках цього договору є відкличними. Строк дії кредитної лінії становить 120 місяців з дати її відкриття, строк дії окремого траншу, який надається клієнту в рамках кредитної лінії, становить 60 місяців (п.1.2 кредитного договору).
У відповідності до п.1.4 кредитного договору, за користування траншем позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на маржу банку (15%), що на момент підписання кредитного договору становить 19,5% річних, а також плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни, визначені згідно з актуальним графіком щомісячних платежів в розмірі 2,5% річних від початкової суми кожного траншу, що буде відображена в графіку платежів у конкретному цифровому виразі.
18.11.2021 року в рамках кредитного договору позичальнику видано транш за номером №G02.10701.008995281 у розмірі 89609 грн., підтвердженням чого є належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів. Одночасно з видачею траншу відповідачу було надіслано графік щомісячних платежів за траншем.
Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно з кредитним договором, видавши відповідачу 18.11.2021 року в рамках кредитного договору транш за номером №G02.10701.008995281 у розмірі 89609 грн., однак, відповідач не повернула отриманий транш у встановлений кредитним договором термін та не сплатила нараховані проценти та інші платежі за кредитним договором. Останній платіж відповідачем здійснено 26.09.2022 року.
Сума боргу відповідачки за траншем №G02.10701.008995281 від 18.11.2021 року, виданим в рамках кредитного договору, станом на 08.03.2024 року становить 179588 грн. 65 коп., з яких: 87952 грн. 62 коп. - прострочений борг, 91636 грн. 03 коп. - прострочені проценти.
Вказана заборгованість підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 08.03.2024 року.
У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, 03.01.2024 року на адресу відповідачки банком направлено письмову вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань. Згідно з даною вимогою, АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов'язання по кредитному договору, а саме: достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої по день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Відповідачку було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором у тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги, банком будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення з неї заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора.
У травні 2024 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, в якому просила: визнати недійсним встановлену АТ «Ідея Банк» процентну ставку за траншем №G02.10701.008995281 від 18.11.2021 року, з огляду на діючі положення, що передбачені пунктами 1.1, 1.3, 1.4.1 Генерального кредитного договору №ГКД-878826.1 від 05.04.2021 року; зобов'язати АТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості за траншем №G02.10701.008995281 від 18.11.2021 року, що виданий в рамках Генерального кредитного договору №ГКД-878826.1 від 05.04.2021 року, виходячи з діючої процентної ставки у розмірі 19,5% річних, яка встановлена Генеральним кредитним договором №ГКД-878826.1 від 05.04.2021 року, та стягнути з АТ «Ідея Банк» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10600 грн.
Первісний позов АТ «Ідея Банк» просила задовольнити лише в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за траншем №G02.10701.008995281 від 18.11.2021 року у розмірі 106289 грн. 77 коп.
Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що Генеральним кредитним договором встановлена процентна ставка по кожному траншу 19,5% річних, однак, банк розрахував проценти по траншу за процентною ставкою, що складає 56,92% річних, що суперечить умовам Генерального кредитного договору, тому вважає, що передбачений розмір процентної ставки за траншем у графіку щомісячних платежів є незаконним та підлягає визнанню недійсним. З урахуванням процентної ставки у розмірі 19,5%, заборгованість по кредиту повинна становити 106289 грн. 77 коп.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2024 року позовні вимоги АТ «Ідея Банк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 179588 грн. 65 коп.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 грн.
Відмовлено ОСОБА_1 у стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 10600 грн.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким її зустрічну позовну заяву задовольнити повністю, а первісний позов АТ «Ідея Банк» задовольнити лише в частині стягнення заборгованості за траншем №G02.10701.008995281 від 18.11.2021 року у розмірі 106289 грн. 77 коп.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що згідно з пп.1.4.1 п.1.4 Генерального кредитного договору сторони досягли згоди, що за користування траншем (траншами) позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку у розмірі 19,5% річних, будь-які додаткові угоди до Генерального кредитного договору в порядку п.2.8 про зміну розміру процентної ставки за траншем сторонами не укладались.
Додає, що окрім процентної ставки в розмірі 19,5% річних, згідно п.п.1.4.2 п.1.4 Генерального кредитного договору, банк також встановив плату за обслуговування кредитної заборгованості, яка сплачується позичальником щомісячно в терміни, визначені згідно з актуальним графіком щомісячних платежів, у розмірі 2,5% річних від початкової суми кожного траншу, що буде відображена в графіку платежів у конкретному цифровому виразі. Однак, сама плата за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,5% річних не була відображена у графіку щомісячних платежів за траншем №G02.10701.008995281 від 18.11.2021 року до Генерального кредитного договору №ГКД-878826.1 та в оскаржуваному рішенні.
Вважає, що плата за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,5% річних є нікчемною умовою кредитування, оскільки встановлена за надання інформації по кредиту, безоплатність надання якої чітко передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».
За позицією апелянта, з огляду на нікчемність положення щодо плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,5%, позичальник за користування траншем №G02.10701.008995281 від 18.11.2021 року по Генеральному кредитному договору зобов'язаний сплачувати виключно процентну ставку у розмірі 19,5% річних. Тому вважає, що висновок суду про те, що перед наданням банком та отриманням відповідачем траншу сторони досягли згоди з усіх істотних його умов, зокрема, й щодо розміру процентів за користування кредитом, повністю не відповідає обставинам справи та не підтверджений жодними доказами у справі, а тому є помилковим.
Зазначає, що згідно пунктів 1.1, 1.4, 1.9, 1.17 Генерального кредитного договору, встановлений банком розмір процентної ставки у Графіку щомісячних платежів за траншем №G02.10701.008995281 від 18.11.2021 року суперечить умовам Генерального кредитного договору, а тому підлягає визнанню недійсним.
Доводить це тим, що банк в односторонньому порядку самовільно змінив умови кредитування по траншу, встановивши у три рази більшу процентну ставку по траншу, ніж та, що передбачена умовами Генерального кредитного договору та паспортом споживчого кредиту, і розрахував проценти по траншу, виходячи з процентної ставки у розмірі 56,92% річних, а не з розрахунку 19,5% річних, як передбачено умовами Генерального кредитного договору.
Додає, що у графіку платежів підпис позичальника відсутній.
Також вважає, що суд не дав належної оцінки доказам у справі, оскільки не врахував, що взагалі відсутні докази про ознайомлення позичальника з умовами графіку платежів.
Зазначає, що при здійсненні перерахунку заборгованості по траншу, виходячи з досягнутих сторонами істотних умов Генерального кредитного договору, а саме: процентної ставки у розмірі 19,5% річних, заборгованість позичальника за кредитом повинна складати 106289 грн. 77 коп., згідно з розрахунком, здійсненим апелянтом в апеляційній скарзі.
15.11.2024 року АТ «Ідея Банк» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи та вимоги апелянта.
Зокрема, зазначив, що одночасно з видачею 18.11.2021 року траншу №G02.10701.008995281, відповідачу було надіслано графік щомісячних платежів за траншем. Вказане узгоджується з п.1.3 Генерального кредитного договору, згідно з яким, транші за цим договором надаються у спосіб та відповідно до умов цього договору, а саме: у строк до 15 календарних днів з дня надання траншу банк передає особисто позичальнику або надсилає поштою рекомендованим листом, а позичальник надає згоду на отримання в такий спосіб графіку щомісячних платежів та не пізніше наступного банківського дня здійснює переказ траншу позичкового рахунку на банківський поточний рахунок позичальника (БПР) за винятком коштів в сумі страхового платежу, які банк за розпорядженням позичальника переказує на рахунок страховика в порядку п.1.5 договору.
Наголошує, що волевиявлення на отримання траншу за кредитним договором відповідач висловила шляхом надсилання із власного абонентського номера телефону смс-повідомлення на номер 3553, що узгоджується з п.1.8 кредитного договору, згідно з яким, позичальник заявляє про виконання банком в повному обсязі вимог щодо інформування позичальника, встановлених Законом України «Про споживче кредитування», підтверджує своє волевиявлення щодо отримання кредиту та укладає кредитний договір в один із наступних способів, зокрема: шляхом скерування з абонентського номера телефону, вказаного в розділі 3 даного договору, коду, отриманого за допомогою смс-повідомлення, згідно з п.п.1.7.4.1, 1.7.4.2, на номер 3553.
Вказує, що на підтвердження викладеного у матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія реєстру смс-повідомлень за листопад 2021 року, оформленого на виконання договору надання послуг №01/15082016, укладеного 15.08.2016 року між позивачем та ТОВ «Мобайл Дівелопмент», згідно якого обслуговується вище вказаний короткий номер 3553, визначений додатком №2 до вказаного договору. Під №388 у вказаному реєстрі наявне смс-повідомлення банку з проханням підтвердити власне волевиявлення на отримання траншу, адресоване на абонентський номер телефону відповідача: НОМЕР_2 , та отриману від відповідача відповідь із зазначеним у ній кодом, із раніше отриманого смс-повідомлення банку.
Додає, що відповідачкою було здійснено платежі (зарахування) за траншем, виданим в рамках кредитного договору, що фактично свідчить про ознайомлення позичальника з графіком щомісячних платежів, яким були визначені конкретні розміри (конкретні цифрові вирази) погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом, та, відповідно, погодження позичальником розміру таких платежів за кредитом.
Також АТ «Ідея Банк» зауважує, що в разі не отримання графіку щомісячних платежів, позичальник зобов'язаний звернутись до банку в будь-який спосіб з проханням повторно надіслати графік щомісячних платежів.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, заперечення представника АТ «Ідея Банк», перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.04.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Генеральний кредитний договір №ГКД-878826.1 (далі - кредитний договір).
Згідно з умовами кредитного договору (п.1.1), сторони погодили, що банк зобов'язується відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити (транші) на споживчі потреби у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та інші платежі в порядку, розмірі та в строки (терміни), що передбачені цим договором та діючими Тарифами банку. Максимальна сума заборгованості позичальника за наданими банком траншами становить 300000 грн., включаючи витрати на страхові платежі (у разі наявності). Рішення щодо надання кредитних коштів банком приймається за кожним траншем окремо та зобов'язання банку щодо надання траншів в рамках цього договору є відкличними.
Строк дії кредитної лінії становить 120 місяців з дати її відкриття, строк дії окремого траншу, який надається клієнту в рамках кредитної лінії, становить 60 місяців (п.1.2 кредитного договору).
У відповідності до п.п.1.4.1 п.1.4 кредитного договору, за користування траншем позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 10,0% (маржу банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням Правління банку, становить 9,5%, що разом із маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 19,5%. Банк повідомляє позичальника про зміну розміру процентної ставки, шляхом надсилання позичальнику нового графіку щомісячних платежів за траншем листом без внесення змін (доповнень) до договору не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої почне діяти нова ставка. Таке повідомлення вважається надісланим в день його відправлення на адресу позичальника, що зазначена в цьому договорі. Новий графік щомісячних платежів стає невід'ємною частиною цього договору.
В цьому пункті договору зазначено, що позичальник стверджує, що розуміє суть і принципи визначення процентної ставки, усвідомлює ризики, які випливають із змінної частини ставки протягом всього строку кредитування, і погоджується на ці ризики.
Згідно з п.п.1.4.2 п.1.4 кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни, визначені згідно з актуальним графіком щомісячних платежів, у розмірі 2,5% річних від початкової суми кожного траншу. Плата за обслуговування кредитної заборгованості сплачується позичальником за отримання наступних послуг, які вчиняються банком на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов'язань за договором надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв'язку, а саме стаціонарних телефонів по Україні, шляхом направлення смс-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником з використанням різних каналів зв'язку тощо.
Пунктом 1.5 кредитного договору передбачено, що в день надання чергового траншу позичальник укладає договір страхування від нещасного випадку або змінює дійсний договір страхування з урахуванням суми отриманого траншу та забезпечує оплату страхового платежу за рахунок коштів траншу в розмірі 15% від суми траншу. Підписанням цього договору позичальник надає згоду на укладення від імені та за рахунок позичальника як страхувальника та застрахованої особи договору добровільного страхування життя, пролонгацію та/або зміну умов такого договору у зв'язку з отриманням чергового траншу та доручає і дає розпорядження банку переказувати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхових платежів, належних страховику, через транзитний рахунок банку.
В рамках вказаного Генерального кредитного договору №ГКД-878826.1 від 05.04.2021 року, 18.11.2021 року ОСОБА_1 видано транш №G02.10701.008995281 строком на 60 місяців на поточні потреби в сумі 89609 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), у безготівковій формі шляхом зарахування коштів на банківський поточний рахунок позичальника, відкритий в АТ «Ідея Банк», що підтверджується меморіальним ордером №7211015 від 18.11.2021 року.
Із наданої банком суми траншу, частина коштів у розмірі 32974 грн. 80 коп. була направлена на погашення кредиту №D44.00408.007822498 від 05.04.2021 (меморіальний ордер №7211020 від 18.11.2021 року), а також сплачено страховий платіж у розмірі 11688 грн. 13 коп. (15% від суми траншу) на виконання п.1.5 кредитного договору, що стверджується меморіальним ордером №7211017 від 18.11.2021 року.
Пунктом 1.12 кредитного договору передбачено, що позичальник повертає кредит разом із процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в щомісячних внесках включно до дня/числа кожного місяця, визначеного як дата погашення, згідно з графіком щомісячних платежів. Платежі здійснюватимуться на відповідний транзитний рахунок, відкритий позичальнику в банку, МФО 336310, згідно з п.1.6 цього договору. Погашення платежів проводиться в такій черговості: 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за договором; 2) для погашення нарахованої заборгованості за договором, строк сплати якої не минув; 3) для сплати штрафних санкцій (пені); 4) для погашення іншої заборгованості (в тому числі дострокове погашення заборгованості за кредитом).
У п.1.6 кредитного договору вказано, що платежі в погашення заборгованості за траншами здійснюватимуться ануїтетними платежами на транзитний рахунок, відкритий в банку, МФО 336310, та вказаний у графіку щомісячних платежів, що надсилається позичальнику, а також в смс-повідомленні згідно п.1.7.
Пунктом 1.7 кредитного договору передбачено, що про пропозицію щодо надання траншу позичальника від імені банку повідомляє уповноважений працівник контакт-центру в ході телефонної розмови після обов'язкової ідентифікації позичальника згідно встановленого банком порядку.
Згідно з п.п.1.7.1 п.1.7 кредитного договору, оператор повідомляє позичальника про позитивне рішення щодо можливості надання траншу в рамках цього договору за умови/без умови погашення за рахунок коштів траншу наявної заборгованості.
У п.п.1.7.3 п.1.7 кредитного договору вказано, що у разі згоди позичальника на отримання траншу, оператор повідомляє позичальника, що протягом п'яти хвилин йому буде надіслано смс-повідомлення на абонентський номер (вказаний в розділі 3 цього договору) для підтвердження його волевиявлення щодо отримання кредиту та з'ясовує у який спосіб позичальник бажає отримати інформацію щодо кредитування - шляхом переходу до інтернет-джерела, чи шляхом скерування йому смс-повідомлення.
Підпунктом 1.7.4 пункту 1.7 кредитного договору передбачено, що у випадку отримання банком згоди позичальника на отримання траншу у порядку, передбаченому п.п.2 п.1.8 цього договору, уповноважений працівник банку створює у програмному комплексі відповідну угоду на отримання траншу. Одночасно з даною операцією позичальнику на абонентський номер автоматично надсилається смс-повідомлення відповідного змісту.
У випадку, коли кошти надаються без погашення наявної кредитної заборгованості в банку, згодою отримати кредит на карту «4 останні цифри БПК» є відправлення коду ХХХХ на номер 3553 (п.п.1.7.4.1).
У випадку, коли кошти надаються, у тому числі на погашення наявної кредитної заборгованості в банку, згодою отримати кредит частину траншу на карту «4 останні цифри БПК» ___грн. і частину траншу на погашення всіх готівкових кредитів в банку на суму ___грн. є відправлення коду ХХХХ на номер 3553 (п.п.1.7.4.2).
Пунктом 1.8 кредитного договору передбачено, що позичальник заявляє про виконання банком у повному обсязі вимог щодо інформування позичальника, встановлених Законом України «Про споживче кредитування», підтверджує своє волевиявлення щодо отримання кредиту та укладає кредитний договір, зокрема, у спосіб скерування з абонентського номера телефону, вказаного в розділі 3 даного договору, коду, отриманого за допомогою смс-повідомлення згідно п.п.1.7.4.1, 1.7.4.2, на номер 3553. Пропозиція щодо отримання траншу діє протягом 100 хвилин після розмови з оператором.
Згідно з п.1.9 кредитного договору, здійснення позичальником операцій у порядку п.1.8 цього договору вважаються його згодою на отримання траншу в рамках та на умовах цього договору і кошти автоматично перераховуються на картковий рахунок позичальника.
У п.1.10 кредитного договору вказано, що позичальник визнає, що така ідентифікація позичальника є належною та достатньою. Також позичальник стверджує, що виявленням його згоди на отримання траншу є також, але не виключно, наступні факти: неповернення коштів на рахунок згідно п.1.6 та неподання заяви на відмову від отримання траншу із зазначенням дати та суми траншу; використання позичальником отриманих кредитних коштів.
Також, пунктом 1.17 кредитного договору передбачено, що за умови використання позичальником коштів зі свого поточного рахунку вважається, що він надав свою згоду на отримання наданого траншу у рамках цього Генерального кредитного договору та прийняв на себе всі зобов'язання, які випливають з його умов.
В цьому пункті договору вказується, що позичальник зобов'язується самостійно відслідковувати надходження графіка щомісячних платежів поштою. Неотримання графіку щомісячних платежів не звільняє позичальника від виконання зобов'язань за цим договором. В разі не отримання графіку щомісячних платежів поштовим зв'язком позичальник зобов'язаний звернутися в банк у будь-який спосіб з проханням повторно надіслати йому графік щомісячних платежів.
Право банку на дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами передбачено п.1.15 кредитного договору.
Судом встановлено, що власне волевиявлення на отримання траншу за кредитним договором відповідач висловила шляхом надсилання із власного абонентського номера телефону смс-повідомлення на номер 3553, що узгоджується з п.1.8 кредитного договору, за яким позичальник заявляє про виконання банком в повному обсязі вимог щодо інформування позичальника, встановлених Законом України «Про споживче кредитування», підтверджує своє волевиявлення щодо отримання кредиту та укладає кредитний договір в один із наступних способів, зокрема: шляхом скерування з абонентського номера телефону, вказаного в розділі 3 даного договору (0688325398), коду, отриманого за допомогою смс-повідомлення, на номер 3553, що стверджується засвідченою копією реєстру смс-повідомлень за листопад 2021 року, оформленого на виконання договору надання послуг №01/15082016, укладеного 15.08.2016 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Мобайл Дівелопмент», згідно якого обслуговується вказаний короткий номер 3553, визначений додатком №2 до цього договору.
Під №388 у вище вказаному реєстрі смс-повідомлень наявне смс-повідомлення банку наступного змісту: «Вам погоджено транш G02.10701.008995281 в рамках ГКД-878826.1 на суму 89609 грн. з оплатою 4533 грн. щомісячно до 18 числа на рахунок НОМЕР_1 , СК «ПрАТ СКФОРТЕ ЛАЙФ». Згодою отримати кредит частину траншу на карту «8919» 44946,07 грн. і частину траншу на погашення всіх готівкових кредитів в банку на суму 32974,8 грн. є відправлення коду 7235 на номер 3553».
Вказане смс-повідомлення адресоване на абонентський номер телефону відповідача: НОМЕР_2 , 18.11.2021 року о 18:03:19, з якого 18.11.2021 року о 18:13:31 отримано від відповідачки відповідь із зазначеним у ній кодом 7235, з раніше отриманого смс-повідомлення банку.
У графіку щомісячних платежів за траншем №G02.10701.008995281 до Генерального кредитного договору №ГКД-878826.1 від 05.04.2021 року передбачено суму платежу за розрахунковий період, яким є один календарний місяць, що становить 4533,00 грн. (останній платіж - 4454,97 грн.), розмір місячних платежів: на погашення суми кредиту, загальний розмір якої становить 89609,00 грн., на погашення процентів за користування кредитом, загальний розмір яких становить 182292,97 грн.
Інші платежі за додаткові та супутні послуги у вказаному графіку відсутні.
Реальна вартість кредиту становить 271901,97 грн., реальна річна процентна ставка - 92,33589173%.
12.01.2024 року АТ «Ідея Банк» надіслав на адресу відповідачки письмову вимогу від 03.01.2024 року про усунення порушень кредитних зобов'язань, в якій вимагав протягом тридцяти календарних днів з дня направлення цієї вимоги виконати зобов'язання за кредитним договором, а саме: повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нараховану на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором.
У цій вимозі зазначено, що станом на 03.01.2024 року у відповідачки наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 179588,65 грн., з яких: строковий основний борг - 80343,61 грн.; прострочений основний борг - 7609,01 грн.; прострочені проценти - 68716,47 грн.; строкові проценти - 22919,56 грн., строкова та прострочена плата за обслуговування кредиту - 0 грн., пеня - 0 грн.
Випискою по рахунку ОСОБА_1 підтверджується, що останньою вносилися кошти на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №G02.10701.008995281 від 18.11.2021 року, укладеним в рамках генерального кредитного договору № ГКД-878826.1 від 05.04.2021 року, а саме: 16.12.2021 року - 4533 грн., 21.01.2022 року - 4600 грн., 16.02.2022 року - 4550 грн., 20.06.2022 року - 2000 грн., 26.09.2022 року - 1000 грн., з яких частина коштів була спрямована на погашення кредиту та процентів.
Надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам, колегія суддів виходить з наступного.
За змістом статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї статті).
Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України.
Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину.
Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Частиною другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Отже, підпис є невід'ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.
У постанові від 10 березня 2021 року по справі №607/11746/17 Верховний Суд вказав на те, що з урахуванням принципів цивільного права, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що цивільно-правовий договір можна вважати укладеним за наявності таких умов: 1) сторони повинні досягти згоди з усіх істотних умов договору; 2) сторони мають досягти такої згоди у передбаченій законом формі.
Момент укладення договору визначено у частині перші статті 638 ЦК України, у якій зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Подібного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 листопада 2018 року у справі №575/476/16 (провадження №14-306цс18).
Як свідчать матеріали справи, стороною відповідача за первісним позовом не заперечується факт укладення Генерального кредитного договору №ГКД-878826.1 від 05.04.2021 року та отримання траншу №G02.10701.008995281 від 18.11.2021 року в розмірі 89609 грн.
Одночасно з видачею траншу відповідачу було надіслано графік щомісячних платежів за траншем, що узгоджується з п.1.3 кредитного договору.
Власне волевиявлення на отримання траншу відповідач висловила шляхом надсилання із власного абонентського номера телефону смс-повідомлення на номер 3553, що узгоджується з п.1.8 кредитного договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 статті ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Колегія суддів відхиляє доводи сторони апелянта про те, що за наданим траншем банк повинен був обраховувати проценти, виходячи із встановленої у п.1.4.1 Генерального кредитного договору процентної ставки в розмірі 19,5% річних, оскільки за положеннями цього договору (п.1.4.1) процентна ставка є змінюваною, і п.1.6 договору передбачено, що погашення заборгованості за траншем здійснюється ануїтетними платежами.
На спростування доводів апелянта АТ «Ідея Банк» надав детальний розрахунок кредиту, яким підтвердив, що банк нараховував проценти за траншем у розмірі 57% річних.
Також необхідно зазначити, що позичальнику ОСОБА_1 достеменно було відомо про погодження траншу із щомісячною сплатою 4533 грн. до 18 числа кожного місяця (протягом 59 платежів, та останній 60-й платіж - 4454,97 грн.) у період з 18.12.2021 року по 18.11.2026 року), згідно з графіком щомісячних платежів, який є невід'ємною частиною кредитного договору, і позичальник підтвердила власне волевиявлення, здійснивши відправлення коду 7235 на номер 3553, що відповідає наведеним вище умовам кредитного договору.
З наведених підстав, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували про направлення банком на адресу позичальника відповідного графіку щомісячних платежів за вказаним траншем.
Окрім того, жодних заперечень щодо визначення банком щомісячного платежу у вказаній сумі позичальник не висловлювала, а навпаки, вчиняла дії з виконання умов договору, періодично сплачуючи обумовлену у графіку щомісячних платежів суму.
Тому, доводи апеляційної скарги про недійсність застосованого банком до даного траншу розміру процентної ставки є безпідставними, оскільки платежі за траншем були узгоджені сторонами та нарахування їх здійснювалося відповідно до умов кредитного договору, траншу.
Окрім цього, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що зазначений у графіку щомісячних платежів розмір реальної річної процентної ставки становить 92.33589173% і не перевищує розмір в 96,44% річних, який зазначеного у п.2.3 Генерального кредитного договору та розділі 4 Паспорту споживчого кредиту, з якими відповідач була ознайомлена і які підписані нею власноручно.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного спору і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для скасування чи зміни рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - залишити без змін.
Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 26 травня 2025 року.
Головуючий С.М. Бойко
Судді: С.М. Копняк
А.В. Ніткевич