Єдиний унікальний номер справи 678/637/25
Провадження №1-кс-678-299/25
28 травня 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар», представник скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
24 квітня 2025 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження за скаргою на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 просила закрити провадження за скаргою на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки відомості за вказаним зверненням внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2025 року за № 42025242240000021, про що надала витяг.
Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
16 квітня 2025 року ПрАТ «Київстар» звернувся до Відділу полці №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області із заявою № 11903/14 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 360 КК України.
24 квітня 2025 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з наданого у судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 травня 2025 року, відомості за вказаним фактом внесено до реєстру за № 42025242240000021.
Враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, адже вказана бездіяльність вже припинена, відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому відсутній предмет спору.
На момент подання скарги слідчому судді заявнику не було відомо про припинення вказаної бездіяльності, тому скарга й стала предметом розгляду слідчим суддею.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар», представник скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя: ОСОБА_1