Єдиний унікальний номер судової справи №678/791/25
Номер провадження №3-678-330/25
26 травня 2025 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал № 155, який надійшов із Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 травня 2025 року близько 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснив продаж 5 пачок сигарет мари «Astra» та 5 полімерних пачок із сигаретами в кількості 20 шт. в одній пачці, за кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_2 без наявних на них марок акцизного податку, чим порушив ч. 1 ст. 23, п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон України № 3817-IX від 18 червня 2024 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі так і факту того, що предметом торгівлі були крім іншого тютюнові вироби, а також те, що торгівля ними здійснювалась у невизначених для цього місцях.
Вказана норма закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.
Враховуючи, що об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, вказані відносини регулюються, зокрема Законом України № 3817-IX від 18 червня 2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України № 3817-IX від 18 червня 2024 року, роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб'єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України № 3817-IX від 18 червня 2024 року, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.
За наведених вище обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме:
протоколом особистого огляду та вилучення від 08 травня 2025 року згідно якого вилучено пачки із сигаретами без акцизу;
заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу 10 пачок сигарет;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 417316 від 08 травня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, з рук, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Санкція ч. 3ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу на вину особу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з приписами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 34 КУпАП визначені обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.
Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, дані про особу правопорушника, який уперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, ознак систематичного характеру вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення, визначеної у ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
В силу діючих в Україні законодавчих норм, тютюнові вироби підлягають маркуванню марками акцизного податку, однак вилучені сигарети відповідного маркування не містять, тому ці речі не перебувають в законному обігу на території України, у зв'язку із чим підлягають знищенню.
Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23, 33-35, 38, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Вилучені 5 пачок сигарет мари «Astra» та 5 полімерних пачок із сигаретами в кількості 20 шт. в кожній пачці - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А. В. Лазаренко
Суддя А. В. Лазаренко