Справа № 676/3582/25
Номер провадження 3/676/1294/25
27 травня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 11 травня 2025 року о 20 год. 00 хв. по вул.Героїв України, 27 в с. Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 211340», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого - «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином - шляхом надсилання SMS - повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст.130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327502 від 11 травня 2025 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 11 травня 2025 року о 20 год. 00 хв. по вул.Героїв України, 27 в с. Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2113», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в найближчому медичному закладі.
Даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), яким підтверджено факт відмови ОСОБА_1 , в якого були ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладі - газоаналізатора «Dragеr», так і в найближчому закладі охорони здоров'я.
Також, з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.5), вбачається, що останній був свідком, як ОСОБА_1 11 травня 2025 року в с.Довжок Кам'янець-Подільського району, керуючи автомобілем «ВАЗ 211340», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, скотився заднім ходом на обочину дороги і заснув у автомобілі.
Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об'єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, яким зафіксовано факт категоричної відмови ОСОБА_1 , у якого візуально вбачаються явні ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Dragеr», так і в найближчому закладі охорони здоров'я. Крім того, з відеозапису вбачається, що свідок ОСОБА_2 підтверджує ту обставину, що від був свідком того, як ОСОБА_1 11 травня 2025 року в с.Довжок Кам'янець-Подільського району, керуючи автомобілем «ВАЗ 211340», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, скотився заднім ходом на обочину дороги і заснув у автомобілі. Крім того, відеозаписом зафіксовано ту обставину, що дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка прибула на місце події, підтверджує факт керування ОСОБА_1 належним їй автомобілем «ВАЗ 211340», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а саме повідомляє поліцейським, що ОСОБА_1 переганяв автомобіль після ремонту в с.Залісся Перше Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.
Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О