Справа №601/1572/25
Провадження № 1-кп/601/197/2025
28 травня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025216010000115 від 17 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,
встановив:
17 травня 2025 року приблизно о 11 години 50 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в приміщенні магазину «Фортуна», що знаходиться за адресою вул. Лаврська (Возз'єднання), 5а, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області. В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення фізичного болю ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, 17.05.2025, близько 11 години 50 хвилин, перебуваючи у вищезазначеному місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс один удар долонею правої руки, в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 , зокрема в лобову ділянку, від чого останній відчув фізичний біль.
В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 удар, який завдав йому фізичного болю, та не спричинив тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Потерпілий ОСОБА_6 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та будучи ознайомленими з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надали до суду відповідну заяву.
Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознакою умисного завдання побоїв та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Речові докази по справі, а саме оптичний диск формату DVD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий: