Справа №601/992/25
Провадження № 1-кп/601/155/2025
27 травня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 12025211010000093 від 05 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
обвинуваченого за частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Згідно з вимогами п.1 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси не може перебувати у власності громадян.
Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об'єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об'єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може.
Разом з тим, ОСОБА_3 , у порушення вимог вказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з бойовими припасами, вчинив їх незаконне придбання, носіння та зберігання за наступних обставин.
Так, на початку лютого 2025 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, посягаючи на громадську безпеку, придбав патрони калібру 5,45 мм. у кількості 47 предметів.
У подальшому, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, посягаючи на громадську безпеку, помістив патрони калібру 5,45 мм. у кількості 47 (сорок сім) предметів до належного йому рюкзаку, де зберігав та відповідно здійснював носіння вказаних бойових припасів до 05.03.2025.
05.03.2025 року, під час затримання ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_3 , де було виявлено та вилучено 47 (сорок сім) предметів, які є бойовими припасами калібру 5,45 мм (5,45х39мм), зразка 1974 р., промислового виготовлення, з яких 3 (три) патрони із звичайними кулями (7Н6), решта 43 (сорок три) патрони із бронебійними кулями (7Н22 та 7Н24) , які являються бойовими припасами.
Окрім того, Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року №3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ, Указом від 6 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року №3429-ІХ, Указом від 5 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року №3564-ІХ, Указом від 6 травня 2024 року №271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року №3684-ІХ та Указом від 23 липня 2024 року №469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня №3891-ІХ, Указом від 28 жовтня 2024 року №740/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 року №4024-ІХ, - строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року на 90 діб.
Таким чином, ОСОБА_3 , добре володів інформацією про те, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно - правових актів введено воєнний стан.
05 березня 2025 року, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_3 , перебував на вулиці вул. Ольжича м.Кременець Кременецького району Тернопільської області. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, 05 березня 2025 року, приблизно о 05:30 год., ОСОБА_3 , шляхом пошкодження нависного замка вхідних дверей, проник до складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 та перебувало в оренді ОСОБА_8 , звідки таємно викрав електричний чайник торговельної марки «PHILIPS» TYPE HD4646 з підставкою, вартістю 345,33 (триста сорок п'ять гривень тридцять три копійки), сканер торговельної марки «ІКС» модель «3206 CCD/USB», вартістю 898,80 (вісімсот дев'яносто вісім гривень вісімдесят копійок), USB-хаб торговельної марки «RZTK», вартістю 137,40 (сто тридцять сім гривень сорок копійок), компресор торговельної марки «metabo» basic 250-24W OF, вартістю 5635,70 (п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять гривень сімдесят копійок, подовжувач торговельної марки «PIN», вартістю 296,60 (двісті дев'яносто шість гривень, шістдесят копійок), степлер пневматичний ручний торговельної марки «Damet» РА/18-22, вартістю 8960,00 (вісім тисяч шістдесят) гривень, шланг повітряний торговельної марки «Intertool», вартістю 88,40 (вісімдесят вісім гривень сорок копійок, роутер торговельної марки «Ergo», вартістю 1060,01 (одна тисяча шістдесят гривень одна копійка) належні ОСОБА_8 .. Після чого, покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 17 422,33 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні тридцять три копійки) гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 263 КК України - за ознакою придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 4 ст. 185 КК України - за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище вчиненому в умовах воєнного стану.
В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, що укладена 26 березня 2025 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 під час судового провадження беззаперечно повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаюється. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. При цьому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. З урахуванням пом'якшуючих обставин, а саме щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, повернення викраденого на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, які визначені у п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для укладення угоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має та проти укладення угоди про визнання винуватості не заперечує.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
По справі проведено судові експертизи, за які з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 19 897 грн. 50 коп. за проведення експертиз.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що обраний ОСОБА_3 ухвалою суду від 06 березня 2025 року - припинений.
Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 березня 2025 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї, судової трасологічної експертизи, судової дактилоскопічної експертизи та судових товарознавчих експертиз в сумі 19 897 (дев'ятнадцять тисяча вісімсот дев'яносто сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Речові докази по справі:
-пошкоджений навісний металевий замок у пластиковому зеленому чохлі, який поміщений у сейф-пакет № PSP1517896; навісний пошкоджений замок сірого кольору, який поміщений у сейф-пакет №PSP1517895; компресор торговельної марки «metabo» basic 250-24W OF, степлер пневматичний ручний торговельної марки «Damet» РА/18-22, шланг повітряний торговельної марки «Intertool» поміщені в пакет, опечатані ниткою та скріплений биркою; роутер білого кольору марки «ERGO», поміщений до сейф-пакету №6132006; подовжувач білого кольору марки «PIN», який поміщений в сейф-пакет №6149502; сканер марки «ІКС» та USB-хаб торговельної марки «RZTK», поміщені у сейф-пакет №6149501; електричний чайник торговельної марки «PHILIPS» TYPE HD4646 з підставкою, який поміщений у сейф-пакет №6347736, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул. Драгоманова, буд. 5, м. Кременець, Тернопільської області - повернути власнику ОСОБА_8
-патрони калібру 5,45 мм. 47 шт., які поміщені до сейф-пакету №6131848; пара чоловічого взуття, яке поміщено в сейф-пакет №6345310, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул. Драгоманова, буд. 5, м. Кременець, Тернопільської області - знищити;
-слід низу взуття, упакований в спец-пакет № 6345309, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул. Драгоманова, буд. 5, м. Кременець, Тернопільської області - залишити при матерілах кримінального провадження.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: