"28" травня 2025 р. Справа № 596/532/25
Провадження № 1-кп/596/166/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120252161400000 від 05.04.2025, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці, Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше судимого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.03.2025 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривен, вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.04.2025 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривен,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального Кодексу України,
05.04.2025, близько 17:00 год. ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, придбав для власних потреб, без мети збуту, психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Надалі, цього ж дня, близько 17 год. ОСОБА_4 , автомобілем марки «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 під керуванням свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, приїхали до лісових насаджень, що в межах селища Гусятин, Чортківського району Тернопільської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), де біля одного з дерев виявив два полімерні упакування із вмістом кристалічної речовини білого кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), які помістив у кишені свого одягу, де незаконно став зберігати, без мети збуту, для власних потреб.
У цей же день, близько 21:00 год. ОСОБА_4 із знайомим ОСОБА_5 , почали рухатися із лісосмуги в сторону виходу, до місця знаходження автомобіля, де біля вказаної об'їзної дороги у селищі Гусятин, Чортківського району були зупинені працівниками поліції та на їх прохання ОСОБА_4 вийняв із кишень свого одягу і добровільно надав два полімерні упакування із вмістом кристалічної речовини білого кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І список № 2), масою в перерахунку на діючу речовину 1,6535 грама і 0,2849 грама відповідно, загальною масою 1,9384 грама яку він незаконно придбав і зберігав без мети збуту, у великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, вважав недоцільним досліджувати докази в кримінальному провадженні.
Суду пояснив, що він дійсно 05.04.2025, близько 17:00 год. автомобілем марки «Chevrolet Aveo» під керуванням свого знайомого ОСОБА_5 , , який не був обізнаний про його злочинні наміри, приїхали до лісових насаджень, що в межах селища Гусятин, Чортківського району Тернопільської області, де біля одного з дерев він виявив два полімерні упакування із вмістом кристалічної речовини білого кольору, що містить PVP, які помістив у кишені свого одягу. Він знав, що в знайдених упакуваннях міститься психотропна речовина, тому що раніше вживав її.
У цей же день, коли він з ОСОБА_5 почали рухатися із лісосмуги в сторону виходу до місця знаходження автомобіля, їх зупинили працівники поліції. На прохання поліцейських він вийняв із кишень свого одягу і добровільно надав два полімерні упакування із вмістом кристалічної речовини білого кольору, що містить PVP. Погоджується із розмірами виявленої у нього психотропної речовини. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи.
Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України «поза розумним сумнівом», і кваліфікація його дій за ч.2 ст. 309 КК України є вірною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його молодий вік, те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліках в лікаря нарколога не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вважає за необхідне з врахуванням майнового стану обвинуваченого призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, передбаченого санкцією ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як встановлено, вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.03.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Обвинуваченим ОСОБА_4 11.04.2025 сплачено присуджену суму штрафу згідно вироку суду від 06.03.2025.
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.04.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Обвинуваченим ОСОБА_4 станом на день розгляду кримінального провадження не сплачено присуджену суму штрафу згідно вироку суду від 21.04.2025.
Оскільки злочин, який вчинив ОСОБА_4 за цим вироком вчинений до постановлення вироку Чортківським районним судом Тернопільської області від 21.04.2025, то обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.
Відповідно до приписів ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/120/- 25/4382-НЗПРАП від 09.04.2025 року на суму 2387 грн,70 коп; судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/120/-25/4381- НЗПРАП від 09.04.2025 року на суму 2387 грн,70 коп.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області 21 квітня 2025 року, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/120/- 25/4382-НЗПРАП від 09.04.2025 року на суму 2387 грн,70 коп; судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/120/-25/4381- НЗПРАП від 09.04.2025 року на суму 2387 грн,70 коп.
Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, що містить РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,2849 грама, яку після проведення експертизи опечатано в полімерний сейф-пакет із № 2725032; - кристалічну речовину білого кольору, що містить РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 1,6535 грама, яку опечатано в полімерний сейф-пакет із № 2725041, передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1