Справа № 466/4715/25
Провадження № 1-кп/466/674/25
іменем України
27 травня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник - адвокат ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025141380000326 від 12.03.2025 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента третього курсу Національного університету «Львівська Політехніка», не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
11.03.2025 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Tesla Model Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі, що проходить по вул. Шевченка у напрямку до вул. Брюховицька міста Львова, поблизу будинку №297Е, що по вул. Шевченка міста Львова, грубо порушуючи вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п. 1.2. в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 1.10. (в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка») дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан, дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; п.п. 2.3. «б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.3. «д») не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, був неуважний, не стежив за дорожньої обстановки та її зміною, не урахував дорожні умови та дорожню обстановку, стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановки та її зміною, не урахував дорожні умови та дорожню обстановку, стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, такими своїми діями втратив керованість транспортного засобу, як наслідок, без причин технічного характеру, пересік осьову суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по смузі зустрічного руху автодороги, по проходить по вул. Шевченка міста Львова у напрямку до вул. Томашівська міста Львова.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, пасажир автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав: закритий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки із зміщенням фрагментів, струс головного мозку, множинні садна м'яких тканин обличчя, перелом латеральної та задньої стінок верхньощелепових синусів ліворуч та перелом кісток носа без зміщення фрагментів, рвану рану ділянки верхньої третини лівого стегна, забій м'яких тканин правої гомілки, які згідно з висновком судово-медичного експерта №100/25 від 29.04.2025 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В межах проведення підготовчого засідання, від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
У підготовчому засіданні:
- прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Просив вирішити питання про скасування арешту майна, прийняти рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат;
- обвинувачений ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим;
- захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим;
- потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 . Зауважив, що завдані збитки відшкодовано.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши подане клопотання, з врахуванням думки прокурора, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, є обґрунтоване, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, з врахуванням поданого клопотання, та позиції прокурора, суд вважає, що наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, в зв'язку з їх примиренням.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.
Витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 22842,25 грн, висновоки експертиз:
- №СЕ-19/114-25/6156-ІТ від 28.03.2025 року - 3979,50 грн;
- №СЕ/19/114-25/6157-ІТ від 02.04.2025 року - 3979,50 грн;
- №СЕ-19/114-25/6162-ІТ від 08.04.2025 року - 5969,25 грн;
- №КСЕ-19/114-25/9033-ІТ від 07.05.2025 року - 4457,00 грн;
- №СЕ-19/114-25/6158-ІТ від 15.05.2025 року - 4457,00 грн.
Даним кримінальним правопорушенням матеріальна шкода - не заподіяна.
Цивільний позов - не заявлено.
Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача - відсутні.
Згідно з вимогами п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими - відсутні.
Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу - відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284, 285, 395 КПК України, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025141380000326 від 12.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000326 від 12.03.2025 року, а саме: експертизи №СЕ-19/114-25/6156-ІТ від 28.03.2025 року на користь держави у розмірі 3979 /три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять/ гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000326 від 12.03.2025 року, а саме: експертизи №СЕ/19/114-25/6157-ІТ від 02.04.2025 року на користь держави у розмірі 3979 /три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять/ гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000326 від 12.03.2025 року, а саме: експертизи №СЕ-19/114-25/6162-ІТ від 08.04.2025 року на користь держави у розмірі 5969 /п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять/ гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000326 від 12.03.2025 року, а саме: експертизи №КСЕ-19/114-25/9033-ІТ від 07.05.2025 року на користь держави у розмірі 4457 /чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000326 від 12.03.2025 року, а саме: експертизи №СЕ-19/114-25/6158-ІТ від 15.05.2025 року на користь держави у розмірі 4457 /чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім/ гривень 00 копійок.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2025 року (№466/2386/25, №1-кс/466/802/25) на автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить: ОСОБА_8 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , без права відчуження, ремонту та експлуатації, - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2025 року (№466/2386/25, №1-кс/466/803/25) на автомобіль марки «Tesla Model Y», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , без права відчуження, ремонту та експлуатації, - скасувати.
Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами по кримінальному провадженню від 12.03.2025 року, а саме: автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути законному володільцю.
Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами по кримінальному провадженню від 12.03.2025 року, а саме: автомобіль марки «Tesla Model Y», реєстраційний номер НОМЕР_4 , - повернути законному володільцю.
Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами по кримінальному провадженню, прилучення речових доказів до матеріалів провадження від 14.03.2025 року, а саме: диск DVD-R, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Суддя ОСОБА_1