Справа № 466/2910/25
Провадження № 2/466/1870/25
23 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді Зими І.Є.
секретаря судового засідання Васинчик М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
28.03.2025 року, АТ АКБ «Львів» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 34 450,52 грн. та судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає , що 19.08.2024 року, між AT АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №19587/003/2024, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 29 870 грн., з процентною ставкою 70 відсотків та умовою повернення в термін до 18.08.2027 року. Всупереч зазначеним вище вимогам законодавства та умовам кредитного договору, позичальник систематично не виконував взяті на себе кредитні зобов'язання, своєчасно кредит не погашає. Відповідач також не сплатив відсотки за користування кредитом, строк сплати яких настав, чим порушив право банку на їх отримання.
Станом на 14.03.2025р. заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №19587/003/2024 від 19.08.2024 року становить 34 450,52 грн., з яких 29 030,51 грн. - заборгованість за кредитом, 5 420,01 грн. - заборгованість за процентами.
Зважаючи на наявність простроченої заборгованості по тілу та процентах, банк скерував відповідачу лист-вимогу про дострокове виконання зобов'язання, за вих. № 426/0-07 від 15.01.2025р., однак, вона залишилась без відповідного реагування. Відтак, позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою судді від 01.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзиву на позовну заяву.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.08.2024 року між AT АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №19587/003/2024, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати у власність позичальникові грошові кошти, у розмірі 29 870 грн., з процентною ставкою 70 відсотків та умовою повернення в термін до 18.08.2027 року. Всупереч зазначеним вище вимогам законодавства та умовам кредитного договору, позичальник систематично не виконував взяті на себе кредитні зобов'язання, своєчасно кредит не погашає.
Відповідач також не сплатив відсотки за користування кредитом, строк сплати яких настав, чим порушив право банку на їх отримання.
Станом на 14.03.2025р. заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №19587/003/2024 від 19.08.2024 року становить 34 450,52 грн., з яких 29 030,51 грн. - заборгованість за кредитом, 5 420,01 грн. - заборгованість за процентами.
Факт перерахування Позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 19.08.2024 року, № 846737.
Згідно п.5.1. кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути банку кредит/кредити у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором і додатковими договорами.
Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно Додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід'ємною частиною цього Договору.
Згідно положень п.п.3.6. Кредитного договору - позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з положеннями ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, відповідач систематично не виконував взяті на себе кредитні зобов'язання, своєчасно кредит не погашав.
Суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ у справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачами не надано.
За вказаних обставин, на виконання вимог п.2.4 кредитного договору, банк скерував відповідачці лист-вимогу про дострокове виконання зобов'язання, за вих. № 426/0-07 від 15.01.2025р., однак, вона залишилась без відповідного реагування.
З огляду на те, що відповідач прострочила погашення кредиту та нарахованих процентів, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
А тому, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у вказаному розмірі.
Керуючись ст.ст. 4, 509, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.76-81, 128, 141, 247, 258, 268, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь AT АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором №19587/003/2024 від 19.08.2024р. в розмірі 34 450,52 грн. ( тридцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят гривень 52 коп.) з яких: 29 030,51 грн. - заборгованість за кредитом, 5 420,01 грн. - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь AT АКБ «Львів» сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Львів», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сербська,1, ЄДРПОУ: 09801546.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .
Суддя І. Є. Зима