Справа №456/2447/25
Провадження № 2-а/456/71/2025
28 травня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Івановою Наталією Олександрівною до поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сенька Віталія Петровича, Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
Представник позивача - адвокат Іванова Н.О. звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4576347 від 25.04.2025, винесену поліцейським Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сенько В.П., закрити провадження у справі за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сенька В.П., Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
23 травня 2025 року представник позивача - адвокат Іванова Н.О. подала до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова, за зареєстрованим місцем проживання позивача. Також представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області на Головне Управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд до Немишлянського районного суду м. Харкова за підсудністю, з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч. ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи положення ст. 25 КАС України, та беручи до уваги клопотання представника позивача про направлення справи за підсудністю, суд вважає за необхідне передати зазначену справу за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 , а саме до Немишлянського районного суду м. Харкова.
Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частинами 5, 6, 8 ст. 29 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи з викладеної вище підстави розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні, та вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі ухвали здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Частинами 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи, що провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сенька В.П., Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі не було відкрито, а остаточне рішення за вказаною справою має право прийняти лише суд, якому справа підсудна в установленому порядку, тому клопотання про заміну неналежного відповідача Стрийським міськрайонним судом Львівської області не розглядається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Івановою Наталією Олександрівною до поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сенька Віталія Петровича, Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,передати за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова (61000, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В. Л. Бучківська