Справа №464/3584/25
пр № 6/464/79/25
27 травня 2025 року м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
секретаря судових засідань Севери Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-
приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Обґрунтовує подання тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження №66970613 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М. № 4500 від 19.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № P20.00205.006355189 від 12.02.2020 в розмірі 306115, 34 грн. На даний час стягнення не виконане, будь-яких дій, спрямованих на сплату заборгованості не здійснено. Вважає, що наявність у боржника невиконаного зобов'язання, покладеного на неї виконавчим написом нотаріуса є підставою для її обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати нею заборгованості. Просить подання задовольнити.
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. в судове засідання не з'явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд подання за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження №66970613 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М. № 4500 від 19.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № P20.00205.006355189 від 12.02.2020 в розмірі 306115, 34 грн.
Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Таким чином, наявність у ОСОБА_1 невиконаного стягнення, покладеного на неї виконавчим написом нотаріуса, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Як вбачається із поданих копій матеріалів виконавчого провадження, під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що боржник не подала виконавцю декларацію про доходи, на виявлених у банківських установах рахунках боржника наявні кошти, у боржника було наявне нерухоме майно, однак вона його подарувала після настання строку сплати платежу, отримує пенсію, офіційно не працює. За повідомленням Державної міграційної служби України Кріцька Н.В. має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 27.02.2017, органом видачі 4614.
Отже, встановлено, що виконавцем вживались заходи щодо виклику боржника, однак боржник на виклики не з'являється, відповідно не виконує своїх зобов'язань.
Враховуючи те, що по даний час заборгованість ОСОБА_1 не погашена, своїми діями боржник ухиляється від виконання зобов'язань, приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів для примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, тому наявні всі підстави для забезпечення вчасного та повного виконання боржником виконавчого напису нотаріуса про стягнення коштів шляхом тимчасового обмеження її виїзду за межі України до виконання зобов'язань.
На підставі ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, керуючись ст. 258-260, 263, 353, 354, 441 ЦПК України суд
подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.
Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов'язань, покладених на неї виконавчим провадженням № 66970613 про стягнення боргу в розмірі 306115, 34 грн.
Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Б.Р. Мичка