Єдиний унікальний номер 448/691/25
Провадження № 1-кп/448/135/25
Іменем України
26.05.2025 м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мостиська по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022142230000071 від 22 березня 2022 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, інвалідності не має, учасником бойових дій не є, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ч.1 ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,
учасники справи:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,
перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть клопотання, що вирішується
1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022142230000071 від 22 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
2. 29.04.2025 обвинувачений ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч.2,7 ст.284 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що відповідно до змісту обвинувального акту кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України було вчинене ним на початку березня 2022, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України було вчинене ним 21.03.2022 близько 22 год.00 хв. Дані кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків. На даний час з моменту вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень минулого більше 3 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказав, що надає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв'язку з закінченням строку давності та усвідомлює, що звільнення за строком давності є нереабілітуючою підставою для такого звільнення від кримінальної відповідальності.
3. Обвинувачений та його захисник - ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав наведених у ньому. Захисник вказав, що до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків ОСОБА_3 не вчинив нового кримінального правопорушення. Крім того, підтвердили обізнаність щодо наслідків закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України. В судовому засіданні обвинуваченому роз'яснені наслідки закриття кримінального правопорушення за нереабілітуючою підставою.
4. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
ІІ. Встановлені Судом обставини
5. ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, на початку березня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою подальшого особистого використання документу під час перетину державного кордону України, а саме отримання права на виїзд за межі території України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом на підроблення офіційних документів - тимчасового посвідчення військовозобов'язаного та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, використовуючи реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 )» та «Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб» Хлібокомбінат №10 (код 05583816)» за допомогою відповідної комп'ютерної техніки та інших засобів, умисно підробив офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_2 від 18.01.2022 та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час №4718 від 25.01.2022, видані на його ім'я, внісши до тимчасового посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_2 від 18.01.2022 завідомо недостовірні відомості щодо надання йому відстрочки від 25.01.2022 згідно з посвідченням № НОМЕР_3 від 25.01.2025, печаток із написами « ІНФОРМАЦІЯ_3 Код НОМЕР_1 », вклеївши свою фотокартку з метою
ідентифікації особи та проставив підпис посадової особи, а також внісши до посвідчення № НОМЕР_3 від 25.01.2022 завідомо недостовірні відомості щодо працевлаштування завідувачем формувального цеху в ДД ПАТ «Київхліб» Хлібокомбінат №10 та надання відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на шість місяців, печатки із написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 Код НОМЕР_1 », «Дочірнє підприємство публічного акціонерного товариства «Київхліб» Хлібокомбінат №10 (код 05583816)» та проставив підписи посадових осіб, тим самим підробив документи, що надають право виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану, що відповідно документально підтверджено.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 358 КК, а саме: підробленні офіційного документа, який видається чи «посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання.
6. Окрім цього, окрім цього, ОСОБА_3 , в подальшому, 21 березня 2022 року близько 22 год. 00 хв., керуючись прямим умислом на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_2 від 18.01.2022 та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час №4718 від 25.01.2022, видані на його ім'я є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості, щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на шість місяців, що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Шегині», що розташований в с.Шегині по вул. Дружби, 212 Яворівського району Львівської області, використав вищевказані завідомо підроблені документи, шляхом їх пред'явлення та надання інспектору державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , з метою подальшого перетину державного кордону України.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною четвертою статті 358 КК, а саме: використанні завідомо підробленого документа.
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
7. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
8. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
9. Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, наведене питання за приписами норм ч. 3 ст. 314 КПК України може бути вирішено і під час підготовчого судового засідання.
10. Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
11. Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
12. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
13. Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КК України (на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій) передбачає строк три роки для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі,.
14. Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
15. Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій та станом на день розгляду справи), передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, а санкція кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій та станом на день розгляду справи), передбачає покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.
16. Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України (на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій та станом на день розгляду справи) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
17. Отже, кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України відносяться до кримінальних проступків, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливають по закінченні трирічного періоду.
18. Беручи до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.
19. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
20. Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
21. Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
22. У відповідності до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
23. Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.
24. Отже, системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, не тільки виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов'язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №192/3301/16-к від 25.02.2021.
25. Крім того, дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов'язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов'язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 р. справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).
26. Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння кримінального правопорушення. Часом скоєння кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння кримінального правопорушення, за ст. 49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення.
ІV. Висновок Суду
27. Враховуючи наведені норми закону, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що діяння, які ставиться в провину ОСОБА_3 , передбачені ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, мали місце на початку березня 2022 та 21 березня 2022, кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, а тому на даний час пройшло три роки з моменту їх вчинення.
28. Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши заявлену згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на те, що кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченому, відносяться до кримінальних проступків, обвинувачений не ухилявся від досудового слідства або суду, до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинив нового кримінального правопорушення, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, судимостей немає, Суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та закрити кримінальне провадження.
29. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 статті 49 КК Судом не встановлено.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом
30. Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред'явлений.
31. Процесуальні витрати по справі відсутні.
32. Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
33. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
34. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 284-288, 371, 372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 44, 49, 358 КК України, суд,
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження - задовольнити.
2. ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України згідно вимог ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
3. Кримінальне провадження №12022142230000071 від 22 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України - закрити.
4. Цивільний позов відсутній.
5. Речові докази:
5.1. тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_2 від 18.01.2022 та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час №4718 від 25.01.2022, видані на ім'я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
6. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
7. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.
8. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.
9. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
10. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складений 28.05.2025.
Суддя ОСОБА_7