Справа № 445/3084/24
провадження № 3/445/82/25
28.05.2025рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 22.12.2024, о 02 год. 15 хв., у м. Золочів, вул. Кільцева Львівської області, керував автомобілем марки ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому заперечив, а також пояснив, що не був водієм даного транспортного засобу, в момент зупинки сидів на задньому сидінні, натомість водій втік з місяця зупинки транспортного засобу.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є другом ОСОБА_1 . Вночі 22.12.2024 вони повертались додому та застрягли посеред поля. Вказав, що автомобілем керував друг, який був третій з ними, але він з місця події втік.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, незважаючи на заперечення вини, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДРУкраїни і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 202350 від 22.12.2024, рапортом працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2024, відеозаписом.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності, за правопорушення, яке ставиться йому у провину, тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Крім того, покази свідка спростовуються відеоматеріалами, які долучені до протоколу.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:В. М. Сивак