Ухвала від 27.05.2025 по справі 910/6178/20

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6178/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 (головуючий суддя Ходаківська І. П., судді Євсіков О. О., Владимиренко С. В.)

у справі № 910/6178/20

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і 2) Національний банк України,

про стягнення коштів

і за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі № 910/6178/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі № 910/6178/20 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

07.04.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду було залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі 910/6178/20 на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, як таку що не відповідає вимогам статті 256 цього Кодексу (скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження) і встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

05.05.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі 910/6178/20 повернуто скаржникові.

Вказане судове рішення мотивоване тим, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 про залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» та директора товариства Маркевича Юрія Федоровича 10.04.2025, що підтверджується Довідками про доставку електронного документа до електронного кабінету, які містяться в матеріалах справи.

Отже, враховуючи дату отримання вказаної ухвали, останнім днем строку, встановленим скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги є 21.04.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, станом на 05.05.2025 (з урахуванням строку на поштовий перебіг), вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 скаржник не виконав, будь яких заяв, клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства, а отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції частини четвертої статті 174 і частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

З огляду на вищезазначені обставини, касаційна інстанція погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі частини четвертої статті 174 і частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України , оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Крім цього, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права (зокрема, частини четвертої статті 174 і частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України ) судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі № 910/6178/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил