Справа № 524/6643/24
Провадження № 2/524/304/25
27.05.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого-судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого колективного підприємства «Фірма «Аделла» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
14 травня 2025 року до суду надійшла так названа уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій вказано відповідачами ПрАТ "Страхова компанія "Глобал Гарант" та Моторно (транспортне) страхове бюро України, і до яких поставлено вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною внаслідок ДТП, а саме ОСОБА_1 просив стягнути з цих відповідачів у солідарному порядку на його користь страхове відшкодування матеріальних збитків у сумі 19 450, 23 грн., відшкодування оплати авто-товарознавчого дослідження у розімірі 1 400,00 грн.
Суд, вивчивши матеріали справи та вказану заяву, встановив наступне.
У червні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого колективного підприємства «Фірма «Аделла» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якій позивач просив стягнути з цих відповідачів в солідарному порядку на його користь у відшкодування матеріальних збитків в сумі 19 450,23 грн., моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн., та відшкодування оплати авто-товарознавчого дослідження у розмірі 1 400,00грн. та інших судових витрат (а.с. 1-4).
Ухвалою судді від 27 вересня 2024 року було відкрито провадження та залучено учасниками справи - сторонами: - позивачем - ОСОБА_1 , - відповідачами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мале колективне підприємство «Фірма «Аделла», третьою особою: ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант», постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2024 р. (а.с. 41).
Розгляд справи призначався в судових засіданнях неодноразово, відкладався з різних причин.
Разом з тим у ході розгляду справи значно пізніше, вже після проведення першого судового засідання у справі, 14 травня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Глобал Гарант"та Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхових виплат відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якій ОСОБА_1 просив стягнути з цих відповідачів у солідарному порядку на його користь страхові платежі у відшкодування матеріальних збитків у сумі 19 450, 23 грн., відшкодування оплати авто-товарознавчого дослідження у розімірі 1 400,00 грн.
У ст. 43 ЦПК України визначені права та обов'язки учасників справи, а саме:
1. Учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
2. Учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
5. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
6. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
7. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
8. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
9. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
10. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу щодо зазначення у змісті процесуального документа ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, учасник справи, який є органом державної влади або іншим державним органом, не зареєстрованим за законодавством України як юридична особа, або посадовою особою, яка діє від імені такого органу, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей стосовно себе.
Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Крім того у. 3 ст. 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У ч. 4 ст. 49 ЦПК України встановлено, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
У ст. 126 ЦПК України встановлені наслідки пропущення процесуальних строків:
1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Стаття 127 цього Кодексу визначає підстави для поновлення та продовження процесуальних строків, а саме:
1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
6. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
7. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
8. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод право на справедливий суд передбачає і доступ до правосуддя і, зокрема гарантується тим, що суд має бути не заформалізованим, що знайшло своє відображення у рішеннях ЄСПЛ "Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі" (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62), "Воловік проти України" від 6 грудня 2007 року, заява № 15123/03.
У постанові ВП ВС від 03 жовтня 2018 року у справі № 320/7888/16-ц вказано, що стосується дотримання процесуальних строків, то, слід вважати, що сторони повинні таких дотримуватись та пропуск таких, за загальним правилом, призводить до втрати права особою на вчинення певної процесуальної дії у даному випадку на подання скарги.
Таким чином заява про зміну предмету та підстав позову, який було заявлено до інших відповідачів, було заявлено вже після проведення першого судового засідання та у подальшому чергових судових засідань.
Разом з тим позивачем не додано до заяви клопотання про поновлення процесуального строку подання такої заяви з обґрунтуванням причини пропуску такого строку та відповідні докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з відповідною заявою та виникнення реального спору з іншими особами, наявності реальних перешкод у поданні до відповідного суду вказаного нового позову.
Позивач не подав заяву про відмову від позову до попередніх відповідачів, заявив абсолютно нові позовні вимоги до інших відповідачів, а звідси фактично та юридично позивач намагається змінити у ході розгляду справи предмет та підстави позову з іншого предмету та підстав позову, який було заявлено раніше і, до того ж до інших відповідачів.
На підставі наведеного у відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву про зміну предмету та підстав позову без розгляду у зв'язку з поданням її після закінчення процесуальних строків встановлених ч. 3 ст. 49 ЦПК України.
Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Глобал Гарант" та Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхових виплат у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у вигляді стягнення срахових виплат відшкодування матеріальних збитків у сумі 19 450, 23 грн., відшкодування оплати авто-товарознавчого дослідження у розімірі 1 400,00 грн., тощо, могже бути подана окремо до відповідного суду загальної юрисдикції.
Розгляд справи необхідно відкласти внаслідок неявки учасників справи.
Керуючись ст. 42, 48, 49, 126, 127, 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,
Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо приєднання до матеріалів справи у прийнятті та приєднанні до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого колективного підприємства «Фірма «Аделла» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Глобал Гарант"та Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхових виплат відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Глобал Гарант"та Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхових виплат відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - залишити без розгляду у зв'язку з поданням після закінчення процесуальних строків встановлених ч. 3 ст. 49 ЦПК України.
Відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою учасників та їх представників.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук на 13 год.00 хв. 03 липня 2025 року з викликом учасників справи.
Попередити повторно учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов'язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.
Ухвала виготовлена та підписана 27 травня 2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її виготовлення та підписання.
Суддя: