Справа № 375/1011/25
Провадження № 3/375/774/25
27 травня 2025 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністратвиної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП,
за участі ОСОБА_1 ,
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення для цілей притягнення до адміністративне відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708669 від 21 березня 2025 року - 21 березня 2025 року близько 12 години 00 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольних напоїв без отримання ліцензії та провадження виду господарської діяльності, що дає право на здійснення даного виду торгівлі.
В якості доказу події та складу адміністративного правопорушення до протоколу приєднано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708669 від 21 березня 2025 року;
- копія рапорта старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 24 березня 2025 року;
- копія витягу ЄО АРМ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 21 березня 2025 року;
- квитанція №5 від 22 березня 2025 року;
- копія рапорта ПОГ СВГ ВП Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області майора поліції Шаравари С.П. від 21 березня 2025 року;
- копія паспорта ОСОБА_1 ;
- диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.
У відкритому судовому засіданні свою вину не визнала та зазначила, що не є відповідальною особою за отримання будь-яких типів дозволів та ліцензій, та не є суб'єктом господарювання.
Уважно дослідивши наявні матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд (суддя) доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на наступне.
Згідно зі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як визначено у статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним правопорушенням (проступком) частина 1 статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до статті 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 251 КУпАП).
У силу Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Частиною 1 статті 164 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
У розумінні чинного законодавства під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (частина1 статті 3 ГК України).
Така діяльність характеризується певною систематичністю та у разі її комерційного характеру, - метою отримання прибутку.
Документація, яка надійшла до суду та була оформлена в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП, не дозволяє встановити наявність події та складу адміністративного правопорушення за вказаною нормою зазначеного Кодексу, адже не містять у собі фактичних даних, з яких слідує, що остання у вказаний у протоколі час та місці здійснювала від свого імені як підприємець таку діяльність, яка потребує повідомлення про неї, дозволів, ліцензій тощо.
Більше того, суть вчиненого, наведена у протоколі повністю спростовується наявними фактичними даними і доказами, які свідчать про те, що ОСОБА_1 є найманим працівником, а тому не є суб'єктом адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП і складання протоколу відносно неї є безпідставним.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
За приписами пункту 1 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип “in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачяться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 164, 245, 247, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиноют1 статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вилучені відповідно до квитанції №5 від 22 березня 2025 року про прийняття на тимчасове зберігання речей вилучених в ході адміністративного правопорушення, а саме: 6 пляшок пива об'ємом 2,35 літра марки "Львівське" та 6 пляшок пива об'ємом 2 літра марки "Закарпатське" - повернути їх володільцю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Марина СМИК