Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
27.05.2025м. ХарківСправа № 922/449/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
розглянувши заяву представника ФОП Гети Ірини Василівни (вх.№ 12493) адвоката Сисоєвої К.М. про скасування судового наказу Господарського суду Харківської області від 18.02.2025 у справі № 922/449/25
заявник Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м. Харків
боржник Фізична особа-підприємець Гета Ірина Василівна, м. Куп'янськ, Харківська область
18 лютого 2025 року Господарським судом Харківської області у справі № 922/449/25 за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гети Ірини Василівни на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 34325,00 грн.; 1266,70 грн. 3% річних та 3095,84 грн. інфляційних втрат, та суми судового збору 242,24 грн. Сума стягнення (всього): 38929,85 грн. Даний судовий наказ набрав чинності 08.04.2025 року.
23 травня 2025 року до суду від представника боржника надійшла заява про скасування судового наказу з клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу.
В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу представник боржника адвокат Сисоєва К.М. вказує, що нею, як представником боржника, була направлена заява до суду про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії судового наказу. Через сайт «Електронний суд» були отримані 19.05.2025 матеріали справи, тобто строк оскарження закінчується 03.06.2025. З початком повномасштабного вторгнення РФ в Україну м. Куп'янськ перебувало під окупацією, тому з 04.07.2022 боржник була вимушена виїхати за кордон. У зворотному напрямку кордон України не перетинала. Ні копії судового наказу, ні заяви про видачу судового наказу з додатками боржник не отримувала.
Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.
Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України, одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).
Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).
Ураховуючи вищевикладене, та те, що підстави пропущення боржником строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими, такими, що не залежали від боржника, суд дійшов висновку про можливість поновлення боржнику пропущеного строку, встановленого законом, для подачі заяви про скасування судового наказу.
Згідно заяви про скасування судового наказу представник боржника вказує, що наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник з початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну не здійснює діяльність як Фізична особа-підприємець. З вересня 2022 року автозаправна станція «LPG есо» повністю знищена. Боржник з 04.07.2022 перебуває за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорту. Саме з цього часу вона не користується комунальними послугами.
Відповідно до частини 3 статті 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.
Подану боржником заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду з стягнутою за судовим наказом сумою, а тому вважає, що між сторонами виниклі правовідносини, які мають спірний характер.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 74, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання представника боржника адвоката Сисоєвої К.М. про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.
Поновити боржнику пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву представника ФОП Гети Ірини Василівни (вх.№ 12493) адвоката Сисоєвої К.М. про скасування судового наказу Господарського суду Харківської області від 18.02.2025 у справі № 922/449/25 - задовольнити.
Судовий наказ від 18 лютого 2025 року у справі № 922/449/25 скасувати.
Ухвала набрала законної сили 27.05.2025 та оскарженню не підлягає.
У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Буракова А.М.