Справа № 369/7268/25
Провадження №1-кп/369/1732/25
28.05.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12025111310000442 від 07.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка (колишня назва - м. Стаханов) Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, пенсіонер, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
07.03.2025 року о 14.50 водій ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем марки «Lexus RX 350», р/н НОМЕР_2 , рухався в середній смузі автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса в напрямку міста Одеса, біля села Віта Поштова Фастівського району Київської області (на 18 км + 700 м) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не впорався з керуванням автомобіля «Lexus RX 350», р/н НОМЕР_2 , та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Toyota Rav4», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водійки ОСОБА_8 , яка рухалась в попутному напрямку попереду та пасажиркою якої була ОСОБА_9 , після чого автомобіль «Toyota Rav4», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_4 , та зі службовим автомобілем ДСНС «МАЗ 530927», р/н НОМЕР_5 , які стояли нерухомі в лівій смузі руху в напрямку м. Одеса.
В результаті ДТП пасажирка автомобіля «Toyota Rav4», р/н НОМЕР_3 , - потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому нижньомедіального відділу лівої орбіти з незначним зміщенням уламків, гематоми лівої половини обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому необхідний термін більше 21 дня.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 ПДР перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений заявили, що вони примирились, шкода потерпілій відшкодована, у зв'язку з чим просили закрити кримінальне провадження.
Під час обговорення клопотання заперечень з приводу закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України прокурор не мав.
За вказаних обставин суд визнає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Разом з тим ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.
Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За наведеного, оскільки ОСОБА_5 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілою та відшкодував шкоду, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі - закриттю.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 314, 284, 285, 369 - 372 КПК України, суд -
постановив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 12025111310000442 від 07.03.2025 року закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, 9932 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн 80 коп витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні № 12025111310000442 від 07.03.2025 року.
Речові докази - автомобілі «Lexus RX 350», р/н НОМЕР_2 , «Toyota Rav4», р/н НОМЕР_3 , «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_4 , «МАЗ 530927», р/н НОМЕР_5 , які передані власникам/користувачем, залишити у їхньому розпорядженні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/4224/25 на автомобілі «Lexus RX 350», р/н НОМЕР_2 , «Toyota Rav4», р/н НОМЕР_3 , скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_10