Справа № 368/750/25
1-кс/368/126/25
Іменем України
"28" травня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025116430000034 від 09.05.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, -
Клопотання обґрунтовано тим, що до відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.04.2025 близько 13 години по вулиці Шевченка в с. Шпендівка Обухівського району Київської області ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 18.04.2025 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території домоволодіння АДРЕСА_2 , йому заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 шляхом на-несення двох ударів металевим совком із металевим руків'ям в область пра-вого боку тулуба та шляхом нанесення одного удару дерев'яним руків'ям ме-талевої сапи в область лівого боку тулуба. Від завданих ударів ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 22.05.2025 уповноваженою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектором СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський район, село Шпендівка, вулиця Шевченка, 23 було виявлено та вилучено металевий совок з металевим руків'ям та металеву сапу з дерев'яним руків'ям.
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі: металевий совок з металевим руків'ям та металева сапа з дерев'яним руків'ям, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить:
- металевий совок з металевим руків'ям та металеву сапу з дерев'яним руків'ям, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адвресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Прокурор в судове засідання надіслав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, та просив його задоволити.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами фіксації судом не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України:
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна.
Відповідно до ст.173 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та користування майном.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.98, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені 22.05.2025 у ході огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський район, село Шпендівка, вулиця Шевченка, 23 металевий совок з металевим руків'ям та металеву сапу з дерев'яним руків'ям.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1