Справа № 362/3651/25
Провадження № 2/362/2573/25
28 травня 2025 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і судового збору, розгляд справи і не заперечення,
Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Натомість, в порушення пунктів 2, 4, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:
-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;
-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Насамперед, вимоги пунктів другого, третього і четвертого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.
Вказані прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.
Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат, про що позивач просить у пункті другому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.
Зазначені у пунктах третьому і четвертому прохальної частини заяви клопотання може бути викладено у вигляді окремий процесуальний документів відповідно до положень ЦПК України.
Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.
Отже, позовними вимогами по суті є лише і тільки вимоги про стягнення заборгованості (суть спору!).
Також, на виконання вимог пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу слід зазначити у кого перебувають оригінали документів доданих у пункті 4 додатків до позову.
Крім того, за змістом заяви позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач вже поніс, однак - не зазначив розрахунок судових витрат які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Серед іншого, при подачі позову слід обов'язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.
Однак, в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.
Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, в якому відсутня вказівка про те, що до позову додано «копію позовної заяви із усіма додатками до неї для відповідача».
Тобто, якщо у додатку не вказано, що до позову додається «копія позову і всіх документів, що додаються до нього для відповідача», то є очевидним висновок, що вказаних документів до позову не додано.
При цьому, позивачем не додано документ, що вказаний у пункті № 4 додатків до позову, що підтверджується атом суду від 20 травня 2025 року.
Одночасно, суд звертає увагу представника позивача на необхідності чіткого і конкретного формулювання додатків до позову.
Зокрема, в одному додатку «копія кредитного договору» представником фактично додано декілька документів, тобто: не один додаток, а декілька.
Вказане унеможливлює визначення документів які позивач додає до позову, а які не додає!!!
Належним зазначенням додатку - є зазначення назви документу та його реквізитів (номеру, дати та інше).
До того ж, в порушення частини першої статті 185 ЦПК України, дану позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Згідно із нормою частини другої статті 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.
У зв'язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 - 261 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і судового збору, розгляд справи і не заперечення.
Роз'яснити адвокату Грушевому Юрію Віталійовичу його обов'язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.
Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя