05.05.2025 Справа № 914/28/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у підготовчому судовому засіданні справу
за позовом Шептицької окружної прокуратури,
в інтересах держави в особі Шептицької міської ради,
до відповідача-1 Комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради»,
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,
представники сторін:
від прокуратури: Слиш Г.С.;
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Борис В.Ю.
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шептицької міської ради до відповідача-1 Комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради», відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.
Ухвалою від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
За вх. № 677/25 від 19.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про зупинення провадження у справі.
Клопотання обґрунтовано тим, що позов прокурора ґрунтується відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод), про що вказано постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22.
Водночас, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 12.02.2025 р. у справі № 915/1744/23, 29.01.2025 р. на розгляд Великої палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 за позовом прокурора в інтересах держави до постачальника за участю споживача про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.
Представник відповідача-2 стверджує, що передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів Касаційного господарського суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 р. у справі № 922/2321/22, і вважає, що правильне вирішення спору у справі № 914/28/25 залежить від правового висновку, який буде сформований Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24 щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 цього Закону, та відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.
Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, провадження у справі № 914/28/25 підлягає зупиненню, оскільки рішення у даній справі залежить від правового висновку, який буде сформований Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.
Керуючись ст.ст. 42, 53, 55, 227 ГПК України, -
1. Задовольнити клопотання представника відповідача-2 за вх.№ 677/25 від 19.02.2025.
2. Зупинити провадження у справі № 914/28/25 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/19/24 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 235 ГПК України та може бути оскаржене в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Горецька З.В.