Справа № 357/4220/25
1-в/357/256/25
21.05.2025 Білоцерківського міськрайонного суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква,Київської області, неодруженого, пенсіонера з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2020 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1, 2 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на дев'ять років, з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, про зарахуванням судом строку перебування на цілодобовому домашньому арешті в термін покарання,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
представник «БВК №35» ОСОБА_5 ,
засуджений ОСОБА_3 ,
28.03.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку перебування на цілодобовому домашньому арешті в термін покарання, посилаючись на те, що 28 березня 2024 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2023 № 3342-IX, яким було доповнено ст. 72 КК України частиною 7, згідно з якою домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті. Тому просив зарахувати йому у строк відбування покарання термін його перебування на цілодобовому домашньому арешті, з розрахунку що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив зарахувати йому у строк покарання термін його перебування під цілодобовим домашнім арештом.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання засудженого.
Представник колонії ОСОБА_5 в судовому засіданні, щодо задоволення клопотання засудженого не заперечував.
Суд, заслухавши сторони судового процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно пункту 14 частини 1статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
28 березня 2024 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2023 № 3342-IX, яким було доповнено ст. 72 КК України частиною 7, згідно з якою домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Згідно вимог ч. 2 ст. 4 КК України чинність закону про кримінальну відповідальність у часі визначається щодо злочинності, караності, а також інших кримінально-правових наслідків діяння.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.
Положення ч. 7 ст. 72 КК України щодо правил зарахування цілодобового домашнього арешту до строку позбавлення волі є «іншим кримінально-правовим наслідком діяння» в розумінні ч. 2 ст. 4 КК України. Підставою для такого твердження є те, що інститут зарахування цілодобового домашнього арешту у строк покарання впливає на кримінально-правове становище особи (покращує його).
Отже, не зважаючи на те, що Закон України № 3342-IX набрав чинності вже після винесення вироку щодо ОСОБА_3 , суд вважає за можливе застосувати його норми, що покращують становище засудженого, а саме: зменшення строку відбуття покарання.
Так, під час судового розгляду кримінального провадження №12015110030002668, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2015 року, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2016 року ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, тобто до 28.03.2016 року.
Отже, фактично строк перебування засудженого ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом, відповідно до зазначеної вище ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, включає період з 28.01.2016 року по 28.03.2016 року та складає 60 днів.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає зарахуванню у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 28.01.2016 року по 28.03.2016 включно, виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 5, 7 ст. 72 КК України, ст. 374, 536-539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2020 року за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1, 2 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на дев'ять років, - у строк відбування покарання під час судового розгляду кримінального провадження №12015110030002668, відомості про яке внесені до Єдиного Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2015 року, термін його перебування під цілодобовим домашнім арештом, починаючи з 28.01.2016 року по 28.03.2016, у співвідношенні три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_6