Постанова від 28.05.2025 по справі 292/570/25

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/570/25

Номер провадження 3/292/245/25

ПОСТАНОВА

28 травня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323794 від 08.05.2025, вбачається, що 17 квітня 2025 року о 12 год. 50 хв., на 192 км автодороги М-06, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ HYUNDAI H-1, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив з"їзд з автомобільної дороги та наїзд на дерево. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання, призначене на 28.05.2025, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаним в протоколі місцем проживання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі зазначено, що місце вчинення правопорушення є траса М-06 192 км, однак не долучено документа, який підтверджує те, що зазначений кіломент автодороги проходить через територію Житомирського (Пулинського) району, що відповідно до ст. 276 КУпАП позбавляє суд перевірити правильність визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не відібрано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення та не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, однак зазначені у матеріалах недоліки щодо даних на особу, позбавляють суд не порушуючи вказаний конституційний принцип, прийняти законне рішення за відсутності документів, що посвідчують особу правопорушника та особи, щодо якої складений протокол, оскільки її присутність відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ не є обов'язковою, якщо вона належним чином повідомлена про розгляд справи та не подала клопотання про відкладення розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що наведені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, що позбавляє суддю можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, з урахуванням положень ст.ст. 38 та 253 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування при наявності ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц

Попередній документ
127676910
Наступний документ
127676912
Інформація про рішення:
№ рішення: 127676911
№ справи: 292/570/25
Дата рішення: 28.05.2025
Дата публікації: 29.05.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Пулинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (28.05.2025)
Дата надходження: 15.05.2025
Предмет позову: створення аварійної ситуації
Розклад засідань:
28.05.2025 09:20 Червоноармійський районний суд Житомирської області
26.06.2025 09:40 Червоноармійський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Павлик Олександр Михайлович