Справа № 288/845/25
Провадження № 1-кп/288/101/25
28 травня 2025 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065660000024 від 07.05.2025 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тутово, Джанкойського району, АР Крим, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, незаміжня, не працюча, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,
5 травня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканності житла чи іншого володіння особи, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла чи іншого володіння особи, з метою відпочинку, без дозволу та відома власника майна ОСОБА_4 , відкривши не замкнені на запірний механізм двері веранди будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 проникла в середину після чого в період 05.05.2025 по 08:00 годин 06.05.2025 ночувала в веранді вказаного будинку.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи, ОСОБА_5 скоїла кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 162 КК України.
В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 23 травня 2025 року обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надала письмову заяву щодо визнання своєї винуватості, в якій беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження № 12025065660000024 від 07.05.2025, в яких міститься і протокол допиту підозрюваного від 20 травня 2025 року, де вона визнала свою вину, щиро розкаялася. (арк. справи 35-36).
З поданої потерпілою ОСОБА_4 заяви, вбачається, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України, з огляду на позицію учасників судового провадження на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Згідно частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України - умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житла особи.
Відповідно до статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною 2 статті 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом'якшують покарання, особу ОСОБА_3 , яка раніше в силу статті 89 КК України не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала, має постійне місце реєстрації та проживання, та вважає, що покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на думку суду сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред'явлено.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 1 ст. 162 КК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України та призначити їй покарання за частиною 1 статті 162 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1