Справа № 282/515/25
Провадження № 3/282/231/25
28 травня 2025 р.
селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Судове засідання призначене на 11 год 00 хв 28 травня 2025 року.
27 травня 2025 року, через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло ряд клопотань ОСОБА_2 , представника Корнійчука Н.П., зокрема:
- про визнання доданих до справи відеозаписів неналежними та недопустимими доказами;
- про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення;
- про витребування у відділені поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області інформацію щодо калібрування та сервісного обслуговування вимірювального приладу, яким було здійснено огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 Alcotest Drager 6810 ARCD-0560, а саме: сервісну книжку вищевказаного конкретного приладу Alcotest Drager 6810 ARCD-0560;
- про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до моменту його звільнення з військової служби.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явися, просив розгляд клопотання про зупинення провадження проводити за його відсутності та у разі відмови в його задоволенні, просив відкласти розгляд справи.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з наступних підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за обставин, наведених захисником правопорушника у його клопотанні.
Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Згідно з ч.1ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 1 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1ст. 130 КУпАП.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Заборського О.В. який в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Розглянувши клопотання про витребування доказів у справі, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1ст. 268 КУпАПпередбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стороною захисту доведено необхідність витребувати у відділені поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області інформацію щодо калібрування та сервісного обслуговування вимірювального приладу, яким було здійснено огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 Alcotest Drager 6810 ARCD-0560, що є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, а тому, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Разом з тим суд зазначає, що клопотання про визнання доданих до справи відеозаписів неналежними та недопустимими доказами, а також про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, будуть вирішені судом під час ухвалання судового рішення за наслідками розгляду справи по суті.
В зв'язку із витребуванням доказів судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 278, 279 КУпАП, суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити.
Витребувати у відділені поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області інформацію щодо калібрування та сервісного обслуговування вимірювального приладу, яким було здійснено огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 Alcotest Drager 6810 ARCD-0560 а саме: сервісну книжку вищевказаного конкретного приладу Alcotest Drager 6810 ARCD-0560.
Витребувані документи надати до суду в строк до 11 червня 2025 року.
Відкласти розгляд справи до 14 год 30 хв 12 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Носач