Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3049/25
Провадження № 3/279/990/25
"28" травня 2025 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.08.2004 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,
У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:
ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 279/3049/25, провадження № 3/279/990/25);
ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 279/3051/25, провадження № 3/279/991/25).
Постановою суду від 28.05.2025 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, об'єднано в одне провадження.
Зі змісту протоколу серії ЕПР1 № 325543 від 10.05.2025 року слідує, що 09.05.2025 року о 23:54 год. в м.Коростень, вул. Миколи Амосова (стара назва вул.Семашка), 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в Коростенській ЦМЛ відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений згідно статті 266 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, вчинивши правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 325530 від 10.05.2025 року зазначено, що 09.05.2025 року о 23:54 год. в м.Коростень, вул. Миколи Амосова (стара назва вул.Семашка), 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3 не пред'явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, повторно протягом року, при цьому 26.02.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП постановою серії ЕНА 4156518, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 09.30 год. 28.05.2025 року.
Однак, порушник в суд не з'явився, конверти із повідомленням про невручення рекомендованих відправлень повернуто суду.
Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена, шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою про виклик до суду за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення SМS-повідомлення, яке доставлено на номер телефону « НОМЕР_4 » - 27.05.2025 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, пов'язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подав.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі вказаної норми закону, наявних у справі даних про обізнаність ОСОБА_1 про наявність даної справи та необхідність явки до суду, є підстави для розгляду справи у відсутності останнього.
Пояснення ОСОБА_1 по суті вчинених ним правопорушень в справі відсутні.
На підтвердження наведених в протоколах обставин адміністративних правопорушень в справі наявні протоколи про адміністративні правопорушення: серії ЕПРІ №325543 від 10.05.2025 року та серії ЕПРІ №325530 від 10.05.2025 року;розписка про роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, де міститься відмітка про відмову ОСОБА_1 від підпису; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2025 року; постанова серії ЕНА №4693576 від 10.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП; рапорт інспектора СРПП Коростенського РУП Вигівського А. від 09.05.2025 року; копії постанов Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2025 року по справі №279/1380/25 та від 17.02.2025 року по справі №279/328/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП; постанова серії ЕНА №4156518 від 26.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст126 КУпАП; аудіо диски із відеозаписом.
Дослідивши матеріали справи, відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.
Пунктом 2.1 (а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.3 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735.
Крім того, ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.
Відповідно до диспозиції ч.5 вказаної норми Закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не надав документ, що засвідчує особу водія, будучи при цьому притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2025 (постанова серії ЕНА № 4156518), та на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння відмовився, будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП (згідно з постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2025) та за ч.2 ст.130 КУпАП (згідно з постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2025).
Отже, на підставі досліджених у судовому засіданні протоколів та долучених до них інших доказів суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а саме повторного протягом року керування ТЗ особою, позбавленою права керування транспортним засобом, а також ч. 3 ст.130 КУпАП, а саме відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'янніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Обставин, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУПАП при розгляді справи, судом не встановлено.
Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини згідно ст.34,35 КУпАП судом не встановлені.
Згідно зі ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених правопорушень, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 130 ч.3 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, відповідно до вищевказаної норми Закону.
Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо належності автомобіля на праві власності ОСОБА_1 суд не ухвалює рішення про конфіскацію транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 7, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП,
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП згідно з протоколом серії ЕПР1 №325543 від 10.05.2025 року та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП згідно з протоколом серії ЕПР1 №325530 від 10.05.2025 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 у адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Штраф підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.