Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
Справа №279/3114/25
провадження №1-кп/279/562/25
26 травня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025065490000092 від 03.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
Органом досудового розслідування встановлено, що 02.05.2025 близько 19.22 години ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Малина» за адресою: вул.Грушевського, буд.72, м.Коростень, під час словесної суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу черги на касі магазину з ОСОБА_3 , діючи умисно, наніс один удар правою рукою в область носа ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у виді садна на спинці носа ліворуч від середини лінії, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпому ОСОБА_3 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.
Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться рапортом працівника поліції від 05.05.2025 року, протоколом прийняття 02.05.2025 року заяви ОСОБА_3 про спричинення йому тілесних ушкоджень, протоколом огляду місця події від 13.05.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 05.05.2025 року, висновком експерта №76 від 07.05.2025 року, яким виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 від 05.05.2025 року, протоколом огляду речей і документів від 05.05.2025 року, протоколом огляду речей і документів від 05.05.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.05.2025 року, поясненнями підозрюваного ОСОБА_2 від 02.05.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 20.05.2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 20.05.2025 року.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.
Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, несудимий.
Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов'язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: довідку КНП "Коростенської ЦМЛ" №2213 від 02.05.2025 року та оптичний диск DVD-R з двома відеозаписами з назвами: VID_20250503_152948, залишати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1