Справа №274/3666/25
Провадження № 2-о/0274/156/25
Ухвала
про залишення заяви без руху
28.05.25 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук Олена Дмитрівна, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -
Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявниця просить в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 03.02.2000 року відділом житлово-комунального господарства Бердичівського міськвиконкому.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями статей 10 ч. 9, 175, 177 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.
Заявником в заяві в якості заінтересованої особи зазначено приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук Олена Дмитрівна, однак нотаріус у даній категорії справ не може бути заінтересованою особою, виходячи з наступного.
Суд звертає увагу заявниці на те, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус наділений державою обов'язками посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою наданням їм юридичної вірогідності. Нотаріус не може мати спільних інтересів з особами, які звернулися до нього за вчиненням нотаріальної дії. (ст. 9 Закону).
Заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа задля того, щоб оформити спадщину після смерті сина ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При розгляді спорів щодо спадкування належним відповідачем (в даному випадку заінтересованою особою) є особа учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку, квартиру, тощо.
У справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі (відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування). При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Крім того, згідно змісту заявлених вимог, заява містить вимогу про встановлення факту від імені ОСОБА_6 , враховуючи зазначене, остання має бути заявницею у поданій заяві, а не заінтересованою особою.
Враховуючи зазначене, заявниці необхідно визначитись із колом заявників та заінтересованих осіб у справі.
Керуючись ст. 175, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук Олена Дмитрівна, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.
Надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.М. Вдовиченко