Справа № 159/2817/25
Провадження № 3/159/1414/25
28 травня 2025 року м. Ковель
Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 КУпАП, повторно 10.05.2025 року о 10 год. 42 хв., в м. Ковелі по вул. Міцкевича, буд. 39А, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz E220», держаний номерний знак НОМЕР_2 , у якого відсутнє передбачене конструкцією транспортного засобу праве дзеркало заднього виду, чим порушив п. 31.4.7а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 КУпАП, повторно 11.05.2025 року о 13 год. 44 хв., в м. Ковелі по вул. Шевченка, буд. 28, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», держаний номерний знак НОМЕР_3 , у якого відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу бризговики, чим порушив п. 31.4.7е Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Крім цього ОСОБА_1 28.04.2025 о 13.39 год в м. Ковелі по вул. Довженка, буд. 10 повторно керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz E220», держаний номерний знак НОМЕР_2 , будучи 31.08.2024 притягнутим до адміністративної відповідальності постановою БАД №750507 за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), порушившип. 2.1(а) Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно 10.05.2025 року о 10 год. 42 хв., в м. Ковелі по вул. Міцкевича, буд. 39А, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz E220», держаний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно 11.05.2025 року о 13 год. 44 хв., в м. Ковелі по вул. Шевченка, буд. 28, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», держаний номерний знак НОМЕР_3 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно 13.05.2025 року о 14 год. 55 хв., в м. Ковелі по вул. Луцька, буд. 25, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz E220», держаний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року - 05.11.2024 та 01.04.2025, піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, 28.04.2025 о 13.39 год у м. Ковелі по вул. Довженка, буд. 10, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz E220», держаний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису поліцейських, бодікамери 477953, 477875, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року - 05.11.2024 та 01.04.2025, піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, 10.05.2025 о 10.42 год, в м. Ковелі по вул. Міцкевича, буд. 39А, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz E220», держаний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року - 05.11.2024 та 01.04.2025, піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, 11.05.2025 року о 13 год. 44 хв., в м. Ковелі по вул. Шевченка, буд. 28, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», держаний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису поліцейських, бодікамери 477988, 477991, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року - 05.11.2024 та 01.04.2025, піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, 13.05.2025 року о 14 год. 55 хв., в м. Ковелі по вул. Луцька, буд. 25, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz E220», держаний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису поліцейських, бодікамери 477374, 477364, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, слід розглядати одночасно.
16.05.2025 ОСОБА_1 отримав повістку, якою повідомлений про розгляд справи 28.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610252524935.
Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, її неявка до суду не перешкоджає розгляду справ по суті.
Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
На підставі викладеного суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.
Диспозиція ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Диспозиція ч. 1-4 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за:
- керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством;
- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;
- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;
- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП підтверджується довідкою Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 31.08.2024 постановою серії БАД № 759507 від 31.08.2024.
Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314190 від 28.04.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325840 від 10.05.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327179 від 11.05.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329333 від 13.05.2025, які складені уповноваженою на те особою та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2025, іншими матеріалами справи.
Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується довідкою Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2024. Крім цього, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2025.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314171 від 28.04.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325811 від 10.05.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327159 від 11.05.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329340 від 13.05.2025, які складені уповноваженою на те особою та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2025 року, відеозаписами з місця події, іншими матеріалами справи.
Диспозиція ч. 4 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Диспозиція ч. 1-3 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за:
- керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;
- керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації;
- керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП підтверджується довідкою Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП постановою серії ЕНА №4604283 від 28.04.2025.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325872 від 10.05.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327158 від 11.05.2025, які складені уповноваженою на те особою та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, відеозаписами з місця події, іншими матеріалами справи.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, які належать до порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вимоги санкцій статей за якими останній притягується до відповідальності.
Враховуючи вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення - ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
У справі відсутні достовірні докази належності на праві приватної власності ОСОБА_1 транспортних засобів «Mercedes Benz E220», держаний номерний знак НОМЕР_2 , «ВАЗ 21063», держаний номерний знак НОМЕР_3 , а тому суд не застосовує їх конфіскацію.
На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання чи можна до ОСОБА_1 застосувати додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, не зважаючи на те, що він позбавлений права керування транспортними засобами, суддя зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
У статті 2 КУпАП зазначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У пункті 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суди не вправі застосовувати до особи позбавлення права керування транспортним засобом і тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Водночас, відповідно до правових висновків Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладених в постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, суд вказав про можливість призначення судом додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Вирішуючи яку ж із зазначених протилежних позицій Верховного Суду застосувати у цій справі суддя керується постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17, де суд зазначає, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.
Отже, суд застосовує правову позицію Верховного Суду, яка висловлена пізніше, та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, незважаючи на те, що він позбавлений права керування транспортними засобами у встановленому законом порядку.
Крім того, необхідно зазначити, що виходячи з аналізу норм КУпАП, правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період і полягає у забороні керувати транспортними засобами.
Позбавлення права керувати транспортними засобами має відповідати загальній меті будь-якого покарання, а саме запобігання вчиненню нових правопорушень особами.
Так, унаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров'я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров'ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які стягуються на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
Об'єднати в одне провадження справи №159/3188/25, №159/3186/25 за ч. 4 ст. 121 КУпАП; №159/2817/25, №159/3193/25, №159/3189/25, №159/3187/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №159/2818/25, 159/3192/25, №159/3191/25, №159/3194/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, присвоївши справі єдиний унікальний номер 159/2817/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.
СуддяР. Я. Смалюх