вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"16" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/241/25
Розглянувши матеріли справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Дослідницький інститут «Енергоінжпроект»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»
про стягнення 889 189,74 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників:
від позивача: Саліван Л.Ф.
від відповідача: не з'явився.
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Дослідницький інститут «Енергоінжпроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» про стягнення 889 189,74 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2025 відкрито провадження у справі № 911/241/25 за правилами загального позовного провадження.
В ході підготовчого провадження у справі № 911/241/25 судові засідання відкладались з метою з'ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
В ході підготовчого провадження позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, також подав заяву про збільшення позовних вимог. Також зазначив і про те, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.
Відповідач в ході підготовчого провадження у судові засідання не з'являвся, відзиву на позов не подав.
На виконання вимог ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України судом під час підготовчого провадження у справі № 911/241/25 вирішено питання та вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.04.2025.
Судове засідання, яке було призначено на 09.04.2025, не відбулось у зв'язку з оголошенням у місті Києві сигналу «Повітряна тривога» та загрозою ракетних ударів, та було перенесено на 16.04.2025.
В судовому засіданні 16.04.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідача в судове засідання не прибув, в ході розгляду спору відзиву на позов не надав, позовні вимоги не заперечив та не спростував.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.
У зв'язку з чим, в судовому засіданні 16.04.2025 судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, прийнято рішення.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з викладених у позові обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-Дослідницький інститут «Енергоінжпроект» звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» заборгованості за Договором підряду за № 01-11/07-23 від 11.07.2023.
У ході розгляду спору позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути всього з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог 810 150,94 грн. боргу з оплати виконаних робіт та 51 849,66 інфляційних, 9 373,59 грн. 3% річних, 82 923,52 грн. пені у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання з оплати робіт.
Відповідачем відзиву на позов не надано, позовні вимоги не заперечені та не спростовані.
Судом досліджено подані позивачем докази та встановлено наступні обставини.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-Дослідницький інститут «Енергоінжпроект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Основа» 11.07.2023 укладено Договір підряду за № 01-11/07-23 від 11.07.2023 (надалі - Договір).
Відповідно до умов п.1.1. Договору, в редакції Додаткової угоди № 1 від 15.12.2023, відповідач (Замовник) доручив та зобов'язався оплатити, а позивач (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання розробити проектно-кошторисну документацію стадії по об'єкту «Реконструкція електричної підстанції ПС 330 кВ «Північна», Київська область».
Згідно із п. 1.3. Договору склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання Підряднику, інші показники та витрати, що характеризують предмет Договору, визначені у Завдані на проектування. Склад та обсяг робіт може бути переглянутий під час виконання робіт за цим Договором у разі внесення Замовником змін до Завдання на проектування, у порядку передбаченому чинним законодавством.
Згідно із п. 3.1. Договору, у редакції Додаткової угоди № 1 від 15.12.2023, вартість робіт за Договором є договірною і визначається у відповідності до Протоколу погодження договірної ціни (Додаток № 1) Зведеного кошторису (Додаток № 4) та становить 2 454 205,38 грн. з ПДВ (20%) 409 034,23 грн.
Порядок оплати за Договором Сторони визначили у п. 4.3 Договору, а саме: протягом 7 (семи) банківських днів з дати підписання Договору Замовник зобов'язується перерахувати на поточний рахунок Підрядника авансовий платіж у розмірі 20 % від Договірної ціни, що становить 608 746,80 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 101 457,80 грн. (п. 4.3.1 Договору). Подальша оплата виконаних Підрядником робіт здійснюється Замовником на підставі підписаних Сторонами Актів здачі-приймання виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання Сторонами Актів, з пропорційним вирахуванням раніше перерахованого авансового платежу (п. 4.3.2. Договору).
Згідно із п. 5.1 Договору строк виконання робіт, зазначених у п. 1.1. Договору, визначається Календарним планом виконання робіт (Додаток №2 до Договору). Дата початку виконання робіт: не пізніше 3-х робочих днів після дати надходження авансового платежу згідно із п. 4.3. Договору на рахунок Підрядника та за умови передачі Замовником вихідних даних, необхідних для проектування, визначених у Додатку № 5 (Вихідні дані для проектування). Строк виконання робіт включає в себе час на узгодження Проектної документації у встановленому чинним законодавством порядку відповідними компетентними державними та іншими органами.
Відповідно до п. 6.3 Договору передача позивачем (Підрядником) оформленої у встановленому порядку проектної документації або її частини (пункт 2.3.3.) відповідачу (Замовнику) здійснюється шляхом особистої передачі представнику Замовника за супровідним листом та накладними. Накладні підписуються уповноваженими представниками Сторін та засвідчують сам факт передачі певного обсягу Проектної документації. Відповідач (Замовник) протягом 5-ти робочих днів перевіряє надану позивачем (Підрядником) документацію щодо якості, обсягів робіт та їх відповідності Завданню на проектування, державним будівельним та технічним нормам та надає в цей строк лист щодо погодження проектної документації. Після узгодження відповідачем (Замовником) розробленої Проектної документації та погодження її відповідними компетентними державними, контролюючими та іншими органами, службами та організаціями міста. Підрядник (позивач) надає Замовнику (відповідачу) підписаний зі свого боку Акт здачі-приймання виконаних робіт у двох примірниках, складений на підставі підписаних уповноваженими представниками Сторін накладних. Підписаний Сторонами Акт 6 документом, який засвідчує факт виконання Підрядником (позивачем) зобов'язань за Договором у цілому або у певній його частині (п. 6.5. Договору).
Строк дії Договору визначено п. 9.1 Договору. Договір діє з дня підписання і до 30.12.2024.
Як зазначає позивач, на виконання умов п. 4.3.1. Договору відповідачем (Замовником) 04.09.2023 було сплачено аванс у сумі 608 746,80 грн., в тому числі (20%) ПДВ 101 457,80 грн.
Після чого, позивачем (Підрядником) було розпочато та належним чином виконано роботи, передбачені Договором.
У відповідності до приписів п.п. 6.3 6.5 Договору роботи були передані супровідним листом з накладними № 83 та № 100 від 05.07.2024, факт передачі-приймання робіт за накладними підтверджується підписами обох сторін.
Зокрема, за наслідками виконання робіт за Договором Сторони склали та підписали Акти здачі приймання робіт на загальну суму 2 454 205,38 грн., в тому числі ПДВ (20%) 409 034,23 грн.: Акт здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 29.03.2024 на суму 1 423 439,11 грн., в т.ч. ПДВ 237 239,85 грн., та Акт здачі-приймання виконаних робіт № 2 від 24.09.2024 на суму 1 030 766,27 грн., в т.ч. ПДВ 171 794,38 грн. Також, цими Актами Сторони засвідчили, що робота виконана якісно, оформлена відповідно до договору, замовлення та чинних нормативних документів. Сторони претензій одна до одної не мають.
Останній Акт здачі-приймання виконаних робіт № 2 було підписано Сторонами 24.09.2024, тобто у відповідності до п. 4.3.1. Договору відповідач (Замовник) зобов'язаний був протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання Акту розрахуватись за виконані та прийняті роботи.
За таких обставин, строк оплати відповідачем виконаних позивачем робіт за Договором по Акту №2 здачі приймання виконаних робіт є таким, що настав та роботи мали бути оплачені у сумі 810 150,94 грн. до 08.10.2024 включно.
Однак відповідач (Замовник) оплатив виконані та прийнятті роботи частково лише у сумі 1 644 054,44 грн. У зв'язку з чим, за відповідачем утворилась прострочена заборгованість у сумі 810 150,94 грн., прострочення триває з 09.10.2024.
Також позивачем надано до матеріалів справи лист відповідача № 18 від 17.01.2025, у якому відповідач визнав заборгованість та гарантував її сплату до 20.02.2025.
Однак, відповідачем станом на момент розгляду справи не надано суду доказів погашення заборгованості.
Відповідно до п. 7.3. Договору у разі порушення термінів оплати виконаних робіт, зазначених у Договорі, більше ніж на 20 (двадцять) робочих днів Замовник сплачує Підряднику пеню у розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості несвоєчасно оплачених робіт, за кожен день прострочення. але не більше 10% від вартості несвоєчасно оплачених робіт.
У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання з оплати виконаних робіт, позивачем нараховано та заявлено до стягнення (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) за період з 09.10.2024 по 26.02.2025 82 923,52 грн. пені та на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні в сумі 51 849,66 грн. та 3% річних в сумі 9 373,59 грн.
Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як визначено ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.
Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.
Відповідно до ст. 889 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:
1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;
2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника;
3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором;
4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;
5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов'язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника;
6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред'явленим до замовника іншою особою у зв'язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.
Відповідно до ст. 890 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний:
1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;
2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;
3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;
4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;
5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, з огляду на обставини справи, позивачем належним чином виконав зобов'язання Підрядника за Договором підряду за № 01-11/07-23 від 11.07.2023 на проведення проектних робіт.
В свою чергу, відповідач, як Замовник, своєчасно та належним чином не виконав свої зобов'язання з оплати робіт.
З огляду на викладене, оскільки відповідачем не надано доказів оплати робіт за Договором, не надано доказів припинення договірних відносин чи звернення з претензіями про неналежність виконаних позивачем робіт, відповідні зобов'язання з оплати робіт на суму 810 150,94 грн. підлягають виконанню, тому позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають виконанню.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується існування простроченої заборгованості відповідача в сумі 810 150,94 грн. протягом наведених в позові періодів прострочення, відповідач є таким, що порушив виконання зобов'язання, що є підставою для застосування до нього передбаченої Договором та законом відповідальності.
Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 7.3. Договору у разі порушення термінів оплати виконаних робіт, зазначених у Договорі, більше ніж на 20 (двадцять) робочих днів Замовник сплачує Підряднику пеню у розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості несвоєчасно оплачених робіт, за кожен день прострочення. але не більше 10% від вартості несвоєчасно оплачених робіт.
Таким чином, враховуючи прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання з оплати виконаних робіт за Договором на суму 810 150,94 грн., вимоги позивача про стягнення з відповідача за період з 09.10.2024 по 26.02.2025 82 923,52 грн. пені та на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні в сумі 51 849,66 грн. та 3% річних в сумі 9 373,59 грн. підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними у розумінні ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.
Також на відповідача покладаються витрати на правову допомогу у сумі 30 000,00 грн., які підтверджені позивачем належними доказами і їх розмір є обґрунтованим з огляду на складність справи, відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Підприємницька, 9, код ЄДРПОУ 13669489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Дослідницький інститут «Енергоінжпроект» (01103, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 27-29, під'їзд 6, оф. 65, код ЄДРПОУ 37448820) 810 150,94 грн. боргу, 51 849,66 інфляційних, 9 373,59 грн. 3% річних, 82 923,52 грн. пені, 14 314,47 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст.ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 27.05.2025.
Суддя Т.П. Карпечкін