Справа № 210/3093/25
Провадження № 2-а/210/40/25
іменем України
27 травня 2025 року
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. перевіривши адміністративний позовадвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду 12 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвалою суду 14 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Станом на 27 травня 2025 рік недоліки визначені в ухвалі суду усунуто.
Предметом адміністративного позову є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Із матеріалів долучених до позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення після закінчення строку на його оскарження.
Разом з позовом до суду долучено клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши клопотання та обґрунтування, які зазначені на підтвердження поважності пропуску строку, суд вважає за можливим, поновити позивачу пропущений строк.
Оскільки згідно зі ст. 286 КАС України дана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ, які розглядаються протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою забезпечення судового розгляду справи у встановлений строк слід встановити скорочений строк на подачу відзиву, а також зобов'язати учасників надсилати заяви по суті справи на електронну пошту.
Крім того, у цій справі встановлено, що сторони по справі є користувачами ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшли автентифікацію та якім надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до їх повноважень, суд зауважує, що всі процесуальні документи будуть скеровані до «Електронних кабінетів користувачів, без надсилання у паперовому вигляді.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частиною 7 статті 18 КАС України передбачено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Також суд звертає увагу користувачів ЄСІТС, що процесуальні строки слід відраховувати з моменту доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача.
Підтвердженням отримання процесуального документу буде слугувати електронне повідомлення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 80, 160-165, 168, 171, 257-263 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № У/3636/2 від 25 квітня 2024 року.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Розгляд справи проводити з врахуванням вимог статті 286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 05 червня 2025 року у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309).
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 59 КАС України.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачам протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали подати на електронну адреса суду: inbox@dg.dp.court.gov.ua:
- відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз'яснити обов'язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАСУ).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів скерувати відповідачу на офіційну електронну пошту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О. В. Чайкіна