27 травня 2025 року
м. Київ
справа №520/26615/24
адміністративне провадження № К/990/19278/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Лещенко Олени Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення «Сувора догана» наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28 серпня 2024 року № 3693 на підставі проведення службового розслідування відповідно наказу від 07 серпня 2024 року № 3308 по факту відсутності з 03 червня 2024 року на військовій службі військовослужбовця військової частини за призовом старшого сержанта ОСОБА_1 протиправними.
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 28 серпня 2024 року № 3693 щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "Сувора догана" після проведення службового розслідування відповідно наказу від 07 серпня 2024 року № 3308 по факту відсутності з 03 червня 2024 року на військовій службі військовослужбовця військової служби за призовом старшого сержанта ОСОБА_1 , який повернувся до підрозділу 17 серпня 2024 року як протиправний.
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 премії за серпень місяць 2024 року в повному обсязі та додаткової винагороди за серпень місяць 2024 року в повному обсязі протиправними.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за серпень місяць 2024 року в повному обсязі та додаткову винагороду за серпень місяць 2024 року в повному обсязі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Олени Дмитрівни задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі № 520/26615/24 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
30 квітня 2025 року до Верховного Суд вперше надійшла касаційна скарга адвоката Лещенко Олени Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник скаржника просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Лещенко Олени Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
06 травня 2025 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга адвоката Лещенко Олени Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, постановити судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2025 року (адміністративне провадження №К/990/18217/25) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Лещенко Олени Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Варто зазначити, що вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Лещенко Олени Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Л.О. Єресько,