Справа № 592/8416/25
Провадження № 1-кс/592/3588/25
27 травня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє: 23.05.2023 Солом'янським РС у м. Київ за ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
у кримінальному провадженні №12025200480001259 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю учасника кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025200480001259 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.05.2025 близько 14:40 годин ОСОБА_4 , проходячи повз район площі Привокзальної в м. Суми, зайшов до кафе під назвою «Вояж», що знаходиться за адресою м. Суми, площа Привокзальна, буд. 1, де побачив на одному із столів даного закладу побачив мобільний телефон марки «Редмі» моделі «9» імеі: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 та зовнішній акумулятор чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на заволодіння вищевказаним майном. Діючи умисно, повторно, з корисливим умислом спрямованим на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення (крадіжки) чужого майна, переслідуючи зазначений вище умисел, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Редмі» моделі «9» імеі: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 та зовнішній акумулятор чорного кольору, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, в умовах воєнного стану.
08.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину, підтверджуються матеріалами клопотання.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, при цьому відбувши призначене йому покарання, свого відношення до неприпустимості скоєння кримінальних правопорушень не змінив, та, не ставши на шлях виправлення вчинив тяжкий злочин проти власності, та у зв'язку з можливим усвідомленням своєї безкарності за скоєне інкриміноване йому кримінальне правопорушення, на переконання органу досудового розслідування існує досить високий ступінь ризику вчинення спроб скоєння інших аналогічних кримінальних правопорушень у випадку відсутності обмежень в його пересуванні та дозвіллі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює подальше розслідування кримінального провадження, проведення слідчих дій, а також унеможливлює участь останнього у розгляді поданого до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200480001259 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
08.05.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , відсутній. На телефоні дзвінки підозрюваний ОСОБА_4 не відповідає, за викликом по повістках 18.05.2025, 19.05.2025 та 20.05.2025 не з'явився, про причини неявки не повідомив. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 , невідомо. Допитані свідки, зокрема дружина та сусіди дали показання щодо того, що ОСОБА_4 на початку травня 2025 залишив місце проживання та перебуває ймовірно в м. Києві.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та переховується від органів досудового розслідування та суду.
Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду - підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 27.11.2025;
- відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1